Дмитрий Язов - Карибский кризис. 50 лет спустя

К чести советского командования надо признать, что американцы так до конца и не смогли вскрыть состав советской группы войск на Кубе. Только через 30 лет бывший министр обороны США Р. Макнамара узнал, что численность советских войск была не 10 тысяч солдат, а более 40 тысяч.

Официально главной задачей Группы советских войск на Кубе было «обеспечение совместной обороны против возможной агрессии в отношении Республики Куба и Союза ССР». В инструкциях войскам говорилось о необходимости «превращения Кубы в неприступную крепость» и недопущении высадки противника на территорию острова ни с моря, ни с воздуха.

Вместе с тем, оказывая самую решительную помощь Кубе, советское руководство не могло не учитывать важнейший фактор – военно-стратегический баланс на международной арене. К середине 1962 года Советский Союз имел лишь 30 межконтинентальных баллистических ракет, способных достичь территории США. В это число входили 26 ракет Р-16 с дальностью полета 13 тысяч километров и 4 ракеты Р-7А с дальностью полета 8,5 тысячи километров. Общее превосходство США над СССР в количестве носителей ядерных зарядов, достигающих территории противника, выражалось соотношением 3,4:1, а общее соотношение количества ядерных зарядов было 17:1.

В создавшихся условиях идея Хрущева о размещении ядерных ракет на «выдвинутых рубежах», в непосредственной близости от территории США, должна была сломать сложившуюся асимметрию в советско-американском военно-стратегическом балансе.

В ходе операции по развертыванию своих ракет на Кубе Советскому Союзу не удалось достичь количественного паритета с США в стратегических ядерных средствах. Это стало возможно лишь спустя 10 лет. Но тогда, в том тревожном октябре 1962 года, мы добились «паритета страха», при котором ни одна из сторон не сочла вправе рассматривать себя победителем в возможной ракетно-ядерной войне. Оказавшись в положении «равной опасности» с СССР, в Вашингтоне пришли к выводу, что огромный ракетно-ядерный потенциал, в принципе обеспечивающий разгром любой страны, не может защитить свой народ. Обнаружив советские ядерные ракеты вблизи от Флориды, в Соединенных Штатах осознали реальность угрозы стать объектом ракетно-ядерного удара. Это мгновенно охладило головы многих американских «ястребов».

В случае обмена ядерными ударами с Советским Союзом людские потери США, по оценкам экспертов, составили бы 80 миллионов человек. Оценив возможный ущерб как «неприемлемый», руководство США отказалось от варианта силового разрешения противоречий.

Возвращаясь к мемуарам Н. С. Хрущева, мне хотелось бы привести его систему аргументации в отношениях с американским руководством: «Политические деятели США, конечно, могли допустить, что мы имеем и крайне агрессивные цели непосредственно в отношении США. А самое главное, им было выгодно вытеснить нас с Кубы. То, что они давно уже сделали в отношении Советского Союза, окружив нас своими военными базами, вооружив их ракетной техникой и построив аэродромы, этого они не принимали во внимание. Империалисты Америки считали, что тут все в порядке вещей, что это их право защищаться от Советского Союза при своем удалении от него в тысячи километров. Но здесь – Куба, буквально у них под носом. И они как бы лишали ее права иметь защиту. Вот их мораль.

Всякая мораль только тогда учитывается империалистической буржуазией, империалистическим лагерем и лишь тогда они придерживаются морали, если мораль подкрепляется силой, возможностью противостоять. Если такой силы нет, то мораль не принимается во внимание. Американцы опирались не на мораль и не искали аналогий в оправдание своих акций. Они это делали и продолжают делать сейчас, но сами никогда за свою историю не переживали подобного, страшно были взволнованы и напуганы.

Поэтому они использовали все средства для того, чтобы ликвидировать наши ракеты и устранить угрозу, которую эти ракеты представляли. Причем довольно серьезную угрозу».

Итак, политическое решение о размещении советского ядерного оружия и средств его доставки на Острове свободы было принято. Решение очень смелое, хотя и чрезвычайно опасное. Можно ли назвать его авантюристичным, провокационным и безответственным?

Некоторые авторы склонны считать его таковым. На мой взгляд, критиковать решение советского политического руководства в отрыве от военно-политической ситуации того времени, от реальностей холодной войны ни в коем случае нельзя.