Олег Девлетов - Курс отечественной истории

Эти выступления не подрывали основ феодальной системы. Выступая против конкретных крепостников и общественной несправедливости, вожди и участники этих движений с неизбежностью воспроизводили в собственных идеях, политических требованиях, поведении стереотипы существующего строя. Их деятельность неизменно обосновывалась светской и духовной атрибутикой, титулами, чинами «враждебного» им феодального класса. Можно только гадать, чем закончились бы эти войны в случае крестьянской победы.

Известно, что в случае поражения правительственных войск подобные общественные столкновения в китайском средневековье нередко заканчивались приходом к власти «крестьянских царей» и сохранением системы.

Церковный раскол в XVII в. В XVII в. в России уже довольно отчетливо прослеживались два общественных течения. Одно, которое позже назовут западническим», объединяло «теоретиков и практиков, наукой и опытом познавших сладость и превосходство европейской цивилизации» (С.Ф. Платонов).

Другое – национально-консервативное, направленное против реформ как в церковной сфере, так и в гражданской. Это во многом объясняет причины и суть раскола русской православной церкви.

В 1653–1655 гг. патриарх Никон провел церковную реформу. Суть ее состояла в модернизации некоторых обрядов (замена обряда креститься двумя пальцами троеперстием, произнесение слова «аллилуйя» не дважды, а трижды и т. д.); редактировании богослужебных книг, в которых за время многовековой переписки накопилось большое количество ошибок, искажений и отступлений от классических греческих канонов. Церковный собор объявил анафему всем противникам реформы – старообрядцам, считавшим своим идейным вдохновителем протопопа Аввакума. Общим лозунгом старообрядцев был возврат к старине. Однако различные социальные группы вкладывали в понятие «старина» свое содержание: для крестьян и посадских людей старина означала свободу передвижения, аристократия (боярыня Морозова, княгиня Урусова) протестовала против усиления власти царя в ущерб былым боярским привилегиям, часть духовенства связывала старину с привычным выполнением обрядов и т. д. Это был широкий протест против политики высших светских и религиозных властей, враждебной его жизненным интересам, разрушающей целостность его мировоззрения, подрывающей его веру. Старообрядчество выражалось как в открытой вооруженной борьбе (Соловецкое восстание 1667–1676 гг.), так и в пассивном непротивлении, бегстве, массовых самосожжениях.

Важнейшим последствием раскола стало падение духовного авторитета и идейного влияния русской православной церкви, подрыв ее внутренней силы.

В.О. Ключевский утверждал, что раскол способствовал стремительному распространению западного влияния. В свою очередь, попытка Никона стать наравне с царем потерпела поражение. Никон был заточен в монастырь.

Внешняя политика. Основными противниками России в XVII в. оставались Речь Посполитая и Швеция. Войны со Швецией не привели к территориальным изменениям. Зато на польской границе Россия значительно расширила свои владения.

Воссоединение Левобережной Украины с Россией. С конца XIII в. украинские и белорусские земли находились под властью Речи Посполитой. Православное население неоднократно выступало против власти польского короля, шляхты и католической церкви. Главной военной силой восстаний было казачество. Его центром являлась Запорожская Сечь. Очередное восстание на Украине и в Белоруссии началось в 1648 г. под руководством Богдана Хмельницкого. Оно шло с переменным успехом. Восставшие нуждались в союзнике.

Помощь могла прийти только из России. После колебаний Земский собор в 1653 г. решил включить Украину в состав России и объявить войну Польше. В январе 1654 г. в Переяславле Рада (выборные от украинских сословий) постановила перейти под власть русского царя.

Вместе с тем неверно, что объединение встретило всеобщую поддержку со стороны населения Украины и Белоруссии. Длительное время эти земли развивались в иной политической, социальной, культурной, религиозной среде.

Местное население пользовалось значительными правами и свободами, которых не знала Московская Русь. Его стремление к воссоединению не было безусловным. Оно хотело сохранить автономию, свои права и свободы.

В Москве же смотрели на присоединение Украины (Малороссии), как на продолжение территориального собирания русской земли. Поэтому в XVII–XVIII вв. российская власть вела политику постепенного «переваривания» Украины как инородного политического тела, причем попутно ликвидировались основы местной культурной жизни. Эта политика мало считалась с тем фактом, что добровольное присоединение Украины юридически закрепило ее автономное положение.