Вадим Дамье: Стальной век: Социальная история советского общества

Однако для взятия власти большевикам требовалась массовая под­держка. И хотя все, что они предлагали в социально-экономической об­ласти на ближайшее будущее, как справедливо замечал социал-демократ Н.Н.Суханов, «не выходит за пределы знакомой... экономической про­граммы» эсеро-меньшевистского руководства Петроградского Совета, сфор­мулированной в мае 1917 г. [29], партии Ленина нужно было привлечь народ­ную инициативу на свою сторону, обратить ее себе на пользу. С момента возвращения Ленина в Россию из эмиграции в апреле большевистская партия громко заявляла о своей приверженности делу социальной рево­люции, о поддержке народных требований мира, конфискации помещичь­ей земли и установления рабочего контроля, наконец, о том, что все во­просы управления должны быть переданы народным органам — Советам. Такая позиция была ложно истолкована большинством политических оп­понентов большевизма, а также и широкими массами: ее восприняли чуть ли не как анархизм. В действительности Ленин не скрывал, что Советы должны, в его представлении, составить ядро нового типа государственно­го устройства, осуществляющего волю правящей большевистской партии. Летом и осенью 1917 г., когда социально-революционные тенденции про­тивостояли попыткам либеральных и умеренно-социалистических сил удержать ход событий в рамках «политической революции», эти «тонко­сти» представлялись в глазах многих не столь важными.

Влияние большевиков стало стремительно нарастать после того, как был подавлен контрреволюционный военный путч, организованный в конце августа 1917 г. верховным главнокомандующим, генералом Л.Г.Кор- ниловым. Впрочем, в подавлении мятежа активно участвовали и левые радикалы. Так, анархо-синдикалист Жук доставил в Петроград для оборо­ны города большие запасы взрывчатки с Шлиссельбургского завода, где он пользовался почти непререкаемым влиянием среди рабочих [30].

Хотя Временное правительство предпринимало отчаянные усилия для восстановления собственного престижа (включая провозглашение России республикой 1 сентября, формирование нового состава кабинета, созыв Всероссийского демократического совещания и Предпарламента), оно сталкивалось с все более широким неповиновением снизу. Обострялся социально-экономический кризис. Сторонники правительства из умерен­но-социалистических партий теряли популярность, Советы Петербурга, Москвы и ряда других ведущих городов высказались в поддержку боль­шевиков. От партии эсеров откололось радикальное крыло - Партия левых социалистов-революционеров-интернационалистов. Все больший вес при­обретали требования об отстранении Временного правительства и переда­чи власти Советам. Назревало неминуемое народное восстание. Партии Ленина предстояло решить, взять ли его подготовку в свои руки.

4. Октябрьское восстание

Лидер большевистской партии призывал использовать благоприятную возможность для захвата власти, возникшую осенью 1917 г. Он не скрывал своих мотивов: «...Кто добровольно уступит влияние, тот «достоин», чтобы у него отняли не только влияние, но и право на существование», - писал Ленин в сентябре [31]. Большевики завоевали левеющие массы отказом от ко­лебаний, нельзя колебаться самим, иначе доверие масс будет утрачено, на­стаивал он в октябре, предупреждая, что «именно на этой почве» отчаяния и нежелания «выходить на улицу... только для частичной борьбы» заметен «факт нарастания анархизма». Ленин взывал: «...Полумерами ничего теперь спасти нельзя <...> голодные «разнесут все, размозжат все даже по-анархи­чески», если не сумеют руководить ими в решительном бое большевики» [32].

10 и 16 октября ЦК большевистской партии обсуждал вопрос об орга­низации вооруженного восстания. Многие ее видные деятели (Л.Б.Каменев,

Г.Е.Зиновьев, В.П.Милютин, Н.В.Крыленко, В.Володарский идр.) возра­жали против выступления, считая его преждевременным, но, в конце кон­цов, решение о нем было принято. Оно подстегивалось информацией пар­тийных работников с мест, согласно которой в противном случае рабочие массы, леворадикальные члены Советов и анархисты независимо от боль­шевиков восстали бы против правительства. Тогда большевистская партия утратила бы всякий контроль над ситуацией и была бы отброшена в поли­тическое небытие. Участники пленума 16 октября сообщали о росте влия­ния анархистов и анархо-синдикалистов на Путиловском заводе и в раз­личных районах Петрограда. Член Центрального совета петроградских фабзавкомов Н.А.Скрыпник заявил: «...Повсюду замечается тяга к практи­ческим результатам; резолюции уже никого не удовлетворяют. Чувствуется, что руководители не вполне выражают настроение масс; первые более кон­сервативные...». А старый партийный работник Эйно Рахья недвусмыс­ленно предупредил: «...Массы сознательно готовятся к восстанию. Если бы питерский пролетариат был вооружен, он был бы уже на улицах вопре­ки всяким постановлениям ЦК. Пессимизма нет <...> Массы ждут лозунга и оружия. По-видимому, уже наш лозунг стал запаздывать, ибо есть сомне­ние, будем ли мы делать то, к чему зовем...» [33].