Густав Шпет - История как проблема логики. Часть первая. Материалы

Здесь есть возможность читать онлайн «Густав Шпет - История как проблема логики. Часть первая. Материалы» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Город: Москва, Санкт-Петербург, Год выпуска: 2014, ISBN: 2014, Издательство: Array Литагент «ЦГИ», Жанр: История, Философия, Философия, Культурология, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

История как проблема логики. Часть первая. Материалы: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «История как проблема логики. Часть первая. Материалы»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Настоящим томом продолжается издание сочинений русского философа Густава Густавовича Шпета. В него вошла первая часть книги «История как проблема логики», опубликованная Шпетом в 1916 году. Текст монографии дается в новой композиции, будучи заново подготовленным по личному экземпляру Шпета из личной библиотеки М. Г. Шторх (с заметками на полях и исправлениями Шпета), по рукописям ОР РГБ (ф. 718) и семейного архива, находящегося на хранении у его дочери М. Г. Шторх и внучки Е. В. Пастернак. Том обстоятельно прокомментирован. Книга предназначена для широкого круга читателей, интересующихся историей русской философии и культуры.

История как проблема логики. Часть первая. Материалы — читать онлайн ознакомительный отрывок

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «История как проблема логики. Часть первая. Материалы», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

С. 179. … Подробнее об этом см. в тексте, в связи с разбором статьи Канта об Эбергарде . – Эбергард (Eberhard) Иоганн Людвиг (1739–1809) – профессор философии в Галле, член Берлинской академии, философ лейбниц-вольфианского направления. В свое время пользовались известностью два его труда: «Neue Apologie des Sokrates» (1772–1778, защита философии и прав свободного мышления в духе Вольфианской системы против ортодоксальной теологии) и «Allgemeine Theorie des Denkens und Empfndens» (1776). В ряде статей Эбергард подверг критике кантовскую философию с точки зрения учения Лейбница.

С. 180. … Kant’s Logik / Zuerst hrsg. v. Jäsche . – Еще (Jäsche) Готлоб Беньямин (1762–1842) – философ, ученик и последователь Канта. Профессор Дерптского университета. Он обработал свою запись лекций Канта в качестве учебника логики и опубликовал еще при жизни Канта в 1800 году сочинение «Логика Канта». Эта книга не может рассматриваться как сочинение самого Канта, в ней только изложены кантовские логические идеи.

С. 180. … Ueber eine Entdeckung, nach der alle neue Kritik der reinen Vernunft durch eine ältere entbehrlich gemacht werden soll. <���…> Отдел A. «Beweis der objectiven Realität des Begriffs vom zureichenden Grunde, nach Herrn Eberhard» . – Об одном открытии, после которого всякая новая критика чистого разума становится излишей ввиду наличия прежней. <���…> Отдел А. «Доказательство объективной реальности понятия достаточного основания, согласно господину Эбергарду» ( нем .). См.: Кант И. Трактаты. Рецензии. Письма (впервые изданные в «Кантовском сборнике») / Под ред Л. А. Калинникова. Калиниград, 2009. С. 45.

С. 180. … Напомню Вольфа: Principium cognoscendi dicitur propositio, per quam intelligitur veritas propositionis alterius . – См. прим. к с. 175.

С. 181. … «Wie denn überhaupt das ganze Capitel vom Wesen, Attributen etc. schlechterdings nicht in die Metaphysik, (wohin es Baumgarten, – по которому Кант читал свои лекции по метафизике, – mit mehreren Anderen gebracht hat), sondern blos für die Logik gehört» . – «Как в общем вся глава о сущности, атрибутах и т. д. совершенно не входит в метафизику (куда ее, наряду со многими другими, принес Баумгартен, – по которому Кант читал свои лекции по метафизике), а относится только к логике» ( нем .). См.: Письмо И. Канта К. Л. Рейнгольду от 12 мая 1789 года.

С. 181. … «Ueber den Satz des Zureichenden Grundes» (Zeitschrift f. immanente Philosophie. 1897. В. II. H. 3. S. 261–345) (ср. также его «Die Grundprobleme der Logik». Brl., 1895. S. 132 f. § 27) . – «О законе достаточного основания» (Журнал имманентной философии. <���…>) (ср. также его «Основные проблемы логики». Берлин <���…>) ( нем .).

С. 181. … «Eine Darstellung der Logik, der eine Darstellung der Metaphysik vorangegangen wäre, würde dieser die Erklärung des Verhältnisses, in welchem die Bestimmtheiten eines Dinges zu seiner Wesenheit stehen, entnehmen können, um mittels derselben von dem zuerst aufgestellten Begriffe der Wahrheit zu einem befriedigenderen fortzuschreiten» (Die Grundprobleme. S. 134) . – «Изложение логики, которому предшествовало бы изложение метафизики, могло бы заимствовать из последнего объяснение того, в каком отношении определенные свойства данной вещи находятся к ее сущности, для того чтобы от первоначально сформулированного понятия истины продвинуться к понятию более удовлетворительному» (Основные проблемы. С. 134) ( нем .).

С. 182. … Но по поводу последней можно привести прекрасный аргумент Л. М. Лопатина . – Лопатин Лев Михайлович (1855–1920) – философ, психолог, профессор Московского университета, председатель Московского психологического общества и редактор журнала «Вопросы философии и психологии». Ближайший, с раннего детства, друг и оппонент В. С. Соловьева. Лопатин был создателем первой в России системы теоретической философии; свое учение, изложенное в труде «Положительные задачи философии» и множестве статей, называл «конкретным спиритуализмом».

С. 182. … Ср. разъяснения Кинкеля, опирающегося всецело на Когена во Введении к его изданию Логики Канта, особенно S. X–XI. «Das Gegebene, an welchen sich die Analysis vollzieht, ist nur durch das Denken gegeben, nicht durch reine Anschauung. “Der Bereich eines solcher Art Gegebenen ist daher die formale Logik…” (Cohen)» . – «Данное, на котором осуществляется анализ, дается только посредством мышления, а не чистого созерцания. “ Область такого рода данности есть, поэтому, формальная логика… ” (Коген)» ( нем .). – Кинкель (Kinkel) Вальтер (1871–1938) – профессор философии, издатель «Логики Канта». См.: Immanuel Kants Logik. Ein Handbuch zu Vorlesungen // (zuerst) hrsg. B. G. Jäsche, neu hrsg. W. Kinkel. Lpz. 1904. S. XI. См. также: Cohen H. Die systematischen Begriffe in Kants vorkritischen Schriften nach ihrem Verhältniss zum kritischen Idealismus. Brl., 1873. S. 10.

С. 183. … Per rationem suffcientem intelligimus id, unde intelligitur, cur aliquid sit. – E. gr. Ex eo, quod quis sumit, triangulum tribus lineis contineri, intelligitur, quod tres habere debeat angulos . – Через достаточное основание познаем то, из чего постигается, почему нечто есть. Например, из того, что кто-либо принимает, что треугольник ограничивается тремя линиями, познается, что он должен иметь три угла ( лат .).

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «История как проблема логики. Часть первая. Материалы»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «История как проблема логики. Часть первая. Материалы» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Густав Гейерстам - История двух орлов
Густав Гейерстам
Отзывы о книге «История как проблема логики. Часть первая. Материалы»

Обсуждение, отзывы о книге «История как проблема логики. Часть первая. Материалы» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x