Елена Гуськова - Агрессия НАТО 1999 года против Югославии и процесс мирного урегулирования

Так же случилось и с другими важными вопросами — составом международных сил в Косове и расположением российских войск. Это действительно были ключевые позиции. Уже принципы, согласованные 6 мая на встрече «Восьмёрки» в Бонне, показывают, что американцам удалось всех собравшихся склонить к своей точке зрения. О прекращении воздушных ударов по Югославии в итоговом документе вообще не говорилось, вместо этого появилось требование «подконтрольного прекращения насилия и репрессий в Косове», что явно было обращено к Милошевичу, а не к НАТО. И далее шли американские положения о создании временной администрации, возвращении беженцев, международном присутствии. Тезис же о неделимости СРЮ, об отстаивании которого Виктор Степанович говорит с гордостью, вообще был ошибочным. Надо было говорить о неделимости Сербии, в состав которой автономным образованием входит Косово и Метохия. Ведь в случае распада Югославии, что позже и произошло, статус Косова остаётся в подвешенном состоянии. А от него до самостоятельности — один шаг.

После 6 мая позиция России сконцентрировалась на том, что нужно следовать боннским договорённостям, выполнять их, хотя было ясно, что они не оставляли пространства для манёвра складывающейся «тройке» Черномырдин — Ахтисаари — Тэлботт, которая к тому времени собиралась приступить к работе. Позиция самого В. С. Черномырдина к июню стала приближаться к американской, хотя представитель российского Президента понимал, что «югославов фактически принуждали капитулировать» [588] Черномырдин В. С. Указ. соч. С. 158. .

Одной из мер давления было введение Евросоюзом в конце апреля санкций против Югославии. Запрет на поставки нефти и нефтепродуктов в СР Югославию, как оценило руководство страны, «представляет собой грубое нарушение основных принципов Устава ООН, в частности принципа равноправия государств, а также принципа работы Совета Безопасности ООН, который является единственным компетентным для рассмотрения и принятия принудительных мер в отношении члена ООН» [589] Посольство Союзной Республики Югославии в Москве. Информационный бюллетень. 1999. 30 апр. № 70. .

Вторая встреча российской делегации состоялась в Белграде 30 апреля. Югославский лидер запомнился Л. Г. Ивашову собранным, уверенным в себе, прочно держащим нити управления страной и её обороной, а В. С. Черномырдину — нервным, не владеющим своими эмоциями. С. Милошевич принимал посредничество B. С. Черномырдина с оптимизмом, с надеждой на скорейшее окончание бомбёжек и благоприятную для сербов оценку сложившейся ситуации. Поэтому он говорил с российской делегацией откровенно и обстоятельно — о внутриполитической ситуации, о военной активности и провокациях албанских боевиков, называл координаты базовых лагерей, в которых сосредоточивались боевики, терактов с их стороны, приводил конкретные примеры транспортировки наркотиков. Военные слушали очень внимательно, а В. С. Черномырдина эти сюжеты не интересовали. Он не слушал и не слышал своего собеседника, предпочитая говорить сам. Говорил он много, но невнятно, пытался играть роль «своего парня», простоватого, но справедливого, не поддерживающего ни одну сторону. «В чем-то стоял на позиции Белграда, а в чем-то хоть и не одобрял действия НАТО, но относился к ним с пониманием», — вспоминал генерал Ивашов [590] Ивашов Л. Г. Косовский кризис 1999 года. Бросок на Приштину… С. 93. . В. С. Черномырдин всё время уговаривал C. Милошевича действовать гибче, скорее садиться за стол переговоров: «Нужно всё это кончать», «Слободан, ты что хочешь, чтобы страну разбомбили?».

С. Милошевич соглашался на уступки, но настаивал на том, что Косово должно остаться неотъемлемой частью Югославии, а если конкретнее — Сербии. Он уверял, что Косову будет предоставлена широкая автономия. Виктор Степанович же так вёл разговор, что складывалось впечатление, что «препятствие здесь одно — позиция югославских властей. А агрессивные действия Запада как бы выводились за скобки» [591] Ивашов Л. Г. Косовский кризис 1999 года. Бросок на Приштину… С. 94. . Он не уставал повторять, что надо переводить ситуацию в русло политического урегулирования, однако избегал глубокой проработки условий прекращения боевых действий. С. Милошевич настаивал, чтобы в Косово с миротворческой миссией не входили натовцы. Его аргументы были логичными: «Когда две стороны ищут примирения, одна из них никак не может быть арбитром в конфликте». Черномырдин же настаивал на том, что прекращать бомбардировки надо любыми способами. Ведь он прекрасно понимал, что уступок надо добиваться от сербов, что американцы на уступки по вопросу окончания операции не пойдут. С. Милошевич упорствовал, тогда сорвался В. С. Черномырдин: «Договариваемся о конкретных шагах и добиваемся прекращения бомбардировок или расходимся и полагаемся только на Господа Бога!» [592] Черномырдин В. С. Указ. соч. С. 108. .