Рафаил Мельников - Эскадренный броненосец «Полтава»

Боевые корабли мира

Санкт-Петербург, 2001

Комплект чертежей на 5 листах ф. 50x70см.

"Корабли и Сражения". С-Петербург. 2001 г.

Главной особенностью броненосцев типа "Полтава" стали: повышение проектного водоизмещения, принятого для балтийских броненосцев до 10000 тонн, принципиально новые состав и размещение главной артиллерии. Этим самым совершался окончательный переход к мировому стандарту типа эскадренного броненосца и открывались новые возможности для его совершенствования и развития. Реализовать эти возможности оказалось сложно, и прежде всего из-за устаревших взглядов на тактику боя.

Эскизный проект разрабатывался в МТК. Водоизмещение потребовалось увеличить до 10900 тонн, 17-узловую скорость рассчитывали достичь с помощью машин мощностью 10600 л.с. Вооружение должно было составить 4 305-мм орудия в двух барбетных башнях и 8 203-мм орудий в четырех башнях по бортам. ‘‘Практический и теоретический чертежи” утвердили в МТК 21 мая 1891 г. (журнал № 85), а 1 июля (журнал № 102) и спецификацию корпуса.

Проект, который вначале в МТК назвали “Наварин № 2”, не был похож ни на своего предшественника, уже находившегося на стапеле, ни на заданные Морским министром отечественный и заграничные прототипы.

Создав этот проект, МТК не проявил ни должной предусмотрительности (запас водоизмещения и проработка перспективных решений по-прежнему отсутствовали), ни заинтересованности в его дальнейшем усовершенствовании. Проект подвергался изменениям: барбетные установки всех орудий заменили башнями, от 35-калиберных 305-мм орудий перешли к 40-калиберным и, как следствие, отказались от 203-мм орудий, вместо которых решили установить новые патронные 152-мм.

Спешно осваивая производство этих, а также 120- и 75-мм орудий, Обуховский завод в мае 1895 г. провел их первые полигонные испытания, но в октябре у девятого 152-мм орудия при испытании оторвало казенную часть, что задержало изготовление всей партии орудий. Башни для 152-мм орудий создавались без каких-либо опытно конструкторских проработок и были далеки от совершенства, а реальная скорострельность была меньшей, чем у 152-мм орудий в казематных установках. Недостижимой оставалась и 17-узловая скорость.

Не желая переделывать теоретический чертеж или усиливать машины, Морской министр оставил без внимания результаты проведенных в Англии модельных испытаний (стоивших огромных расходов), из которых следовало, что при заданных обводах корабль разовьет скорость только в 16 узлов.

Постройка трех кораблей началась почти одновременно: “Полтавы” – 25 февраля 1892 г. в только что сооруженном каменном эллинге Нового Адмиралтейства, “Севастополя” и “Петропавловска" – 7 и 19 марта в старом деревянном и новом каменном эллингах на Галерном Островке.

Главные машины (мощностью по 5300 л.с. каждая) заказывали для “Полтавы” и “Петропавловска” двум английским заводам Хомфрейса и X. Лесли, для “Севастополя” – Франко-Русскому, Вертикальные машины тройного расширения были изготовлены по образцу машин черноморского броненосца “Георгий Победоносец”, изготовленных в Англии на заводе Модслея. Смонтированные в 1894 г., машины “Петропавловска” на первом испытании 21 октября 1897 г. контрактной мощности не развили. 14 октября 1898 г. на четырех пробегах на мерной линии при водоизмещении 10890 т и мощности 11213 л.с. его скорость составила 16,38 узла. “Полтава” на 9-часовом пробеге 3 сентября 1898 г. при мощности 1 1255 л.с. развил 16,29 узла. .При испытании “Севастополя” (водоизмещение 11249 т, мощность машин 9368 л.с.) скорость была 16,41 узла.

Для “Севастополя” и “Петропавловска” часть сталеникелевой брони (550 и 605 т.) заказали американскому заводу “Бетлхем Айрон С°”, Для средней части броневого пояса на “Севастополе” применили гарвеевскую броню, а на “Полтаве" броню Круппа. При непомерно толстой броне главного пояса (406-мм сталеникелевые плиты на “Петропавловске” и 368-мм крупповские на “Полтаве”) остались незащищенными оконечности и 4 из 12 152-мм пушек.

Испытания наливом воды проводились под руководством С.О. Макарова. Он отмечал “страшное усложнение водоотливной системы”, которое сделало ее практически непригодной к эксплуатации. Ввиду спешного отправления в плавание, ее исправления сделали лишь частично. Уже по пути на Дальний Восток некоторые из переборок “скрипели наподобие прежних деревянных”.