Николай Пахомов - Броненосцы типа “Редутабль (1871-1921)

Итак, остаются только французская и английская школы кораблестроения.

Сверху вниз: английские броненосцы — соперники броненосцев типа "Редутабль": "Александра" в 1880 г., "Сюперб" в 1884 г., "Темерер" в 1886 г. и "Дредноут" в 1888 г.

С известием о закладке броненосца "Редутабль" главный кораблестроитель Н. Барнаби на время прекратил бесполезную затею изобрести английский мореходный монитор, и в одночасье принялся строить ему очень серьёзных противников. На четыре французских броненосца Англия ответила девятью, причём у первых же, заложенных в качестве ответа, по примеру "Редутабля" "подрос", (по сравнению с "Дредноутом") надводный борт, появились казематы и барбеты, одновременно исчезли тяжёлые, а потому немногочисленные башни, которые не только отнимали вес у артиллерии, но и низводили её число до чисто символического; началось увеличение как калибра, так и числа тяжёлых орудий.

Другие новшества броненосцев типа "Редутабль" англичане позаимствовали позднее. К ним можно отнести расположение боевой рубки в носовой части спардека перед дымовыми трубами, принцип запирания тяжёлых орудий с казны и их значительные углы возвышения (до +35°) с возможностью ведения огня на дальних дистанциях (свыше 60 каб), установку многочисленных скорострельных противоминных пушек и поднятие их на марсы, оснащение броненосцев торпедными аппаратами и т.д. и т.п.

Таким образом, английские пушки в рассматриваемый период ещё оставались дульнозарядными со всеми вытекающими отсюда последствиями. Английские броненосцы, заложенные одновременно с "Редутаблем", можно назвать его своеобразным подражанием. Особенно наглядно это демонстрируют "Александра", "Темерер" и "Сюпёрб". Интересно, что эти корабли, в особенности два последние, единственные из всего построенного в этот период, оставили по своей мореходности и вооружению "тёплые воспоминания" английских моряков. "Сюпёрб", например, во времена своей молодости имел среди броненосцев Royal Navy самый большой вес бортового залпа.

Перечисленная тройка лишь немногим уступала своим континентальным оппонентам, в частности, хорошее вооружение достигалось за счёт облегчённого бронирования, хотя и с сохранившимся полным поясом по ватерлинии. 25-27% веса брони от водоизмещения на "редутаблях" и только 22% на "алексадрах" говорят об этом красноречивее подсчётов толщин. Да и собственно вооружение англичан уступало французам либо по числу орудий на борту, либо по калибру, а иногда и в том, и другом. Мы не говорим уже о качестве самих английских орудий с их невысокой начальной скоростью снаряда и незначительной дальностью огня. К этому следует добавить "нескоростные", в отличие от французов, обводы английских броненосцев. Например, двухвинтовая "Александра", соответствуя одновинтовому "Редутаблю" по массогабаритным характеристикам, на ходовых испытаниях пробежала только на пол-узла быстрее. Этой половине узла соответствовали 2710 л.с.!

К счастью для французов, этой тройкой исчерпывается список наиболее сильных противников. Остальные представляли воплощение прежней идеи с посредственной или очень посредственной мореходностью, которые, исключая "Нептун", имели лишь частичное бронирование борта.

Англичанам потребовались 11 лет, после гибели "Кэптэна", чтобы понять бессмысленность рангоута на башенных мониторах. Ещё столько же должно пройти после гибели "Виктории" для осознания изначально очевидной французам ущербности частичного бронирования ватерлинии. А пока после "Инфлексибла" Барнаби тиражирует более-менее худшие его подобия. Хотя вес их бронирования в процентах соответствовал уровню "Редутабля", но распределение оставляло желать много лучшего. Какой смысл в башенной броне, если сам корабль получил роковые пробоины по ватерлинии? Расстрел "Армида" в 1886 г. наглядное тому подтверждение. Тем не менее, на "Инфлексибле" протяжённость поясного бронирования ограничивается 33,5 метрами (34,3% длины корпуса), на его преемниках соответственно 31,7м (37,1%) и 24,5м (24,7%). В отличие от "Дуилио", англичане сразу не скопировали "Италию", но двигались в том же направлении... Что ж, Англия могла себе позволить строительство концептуально сомнительных кораблей, так как главное её преимущество — это количество. И континентальная Франция, тратящая большую часть своего бюджета на армию, никогда не могла догнать своего островного соседа.