Петр Третьяков - У истоков древнерусской народности

На зарубинецких поселениях в бассейне Верхней Припяти найдены отдельные обломки привозных кельтских глиняных сосудов. В Поднепровье на зарубинецких селищах неоднократно встречались обломки античных амфор, привезенных с берегов Черного моря или из Нижнего Поднепровья, вероятно, с вином. В полесском могильнике Отвержичи оказался богатый пояс с бронзовыми бляхами, изготовленный скорее всего на Средней Эльбе. На упомянутом выше Почепском селище найдены обломки краснолакового римского сосуда и печатка из голубой пасты в виде фигурки льва, привезенная в Верхнее Поднепровье буквально «за тридевять земель» — из Александрии Египетской. И это далеко не полный перечень находок, свидетельствующих о торговых связях зарубинецкого населения с соседними и отдаленными странами.

Зарубинецкие древности — остатки поселений и могильники — в разных частях зарубинецкой территории исследованы далеко не равномерно. Тем не менее уже сейчас можно говорить о некоторых локальных особенностях зарубинецкой культуры и о разнице ее хронологии в отдельных местностях, о передвижениях в зарубинецкой среде, об отношениях между этим населением и соседними племенами. Другими словами, возможно наметить некоторые вехи политической и этнической истории раннеславянского зарубинецкого населения.

Выше уже шла речь о том, что основные центры этого населения лежали, по-видимому, в западных частях его ареала: у верховий Днестра и Западного Буга и по правым притокам Верхней Припяти. Здесь местные племена смешивались с пришлым поморским населением, их культура приобрела некоторые черты латенского (кельтского) происхождения, они испытали на себе влияние дако-фракийского мира. К сожалению, более или менее значительные исследования проводились лишь на севере: в Полесье, на Верхней Припяти. Обнаруженные там зарубинецкие древности II в. до н. э. — II в. н. э., выделенные в полесскую группу, отличаются наличием хорошо выраженных поморских пережитков и некоторыми другими особенностями. Во II в. н. э. на Верхней Припяти появилось новое население — готы, пришедшие из Нижнего Повисленья. Под их давлением зарубинецкие племена должны были отойти на восток, вниз по Припяти. [28] Ю. В. Кухаренко. Могильник Брест-Тришин. КС, в. 100, 1965; J. V. Kuharenko. Le probleme de la civilisation «gotho-gepide» en Polesie et en Volhynie. Akta Balto-Slavica, 5, Bialystok, 1967.

Исследователь полесской зарубинецкой группировки Ю. В. Кухаренко полагал, что она являлась древнейшей, положившей начало всем другим зарубинецким группам. Однако среднеднепровская группа зарубинецких поселений и могильников также восходит к II в. до н. э. (а по мнению некоторых украинских археологов, и к более раннему времени). Латенские (кельтские) и дако-фракийские элементы на Среднем Днепре представлены ярче, чем в Полесье. Очевидно, зарубинецкие племена, продвинувшиеся на Средний Днепр, пришли не из полесских лесов, а из южной, лесостепной части бассейна Верхней Припяти и из смежных с ней местностей (рис. 4).

Рис. 4. Распространение древностей зарубинецкой культуры в последние века до нашей эры и в начале нашей эры. 7 — раннезарубинецкие поселения и могильники; 2 — позднезарубинецкие древности.

Об этом говорят архаичные «скифские» элементы в культуре среднеднепровских зарубинецких племен, которые сохранились у местных племен в глубинах Днепро-Днестровского междуречья, в его западной лесостепной части. [29] П. Н. Третьяков. Финно-угры, балты и славяне…, стр. 213–220. На Днепре и его притоках, на участке устье Припяти — устье Тясмина зарубинецкие племена прожили около 400 лет, до II, а может быть, и до начала III в. н. э.

Одна из зарубинецких группировок во II в. до н. э., вероятно во второй его половине, продвинулась на Верхний Днепр, на участок, лежащий между устьями Припяти и Березины, на территорию милоградских племен. Мы не знаем, как складывались отношения зарубинецких племен с местным населением. Скорее всего «милоградцы» были вынуждены покинуть свои поселения и городища в результате военных поражений. Выше уже указывалось, что зарубинецкие племена первоначально селились здесь на захваченных ими милоградских городищах. Продвижение зарубинецкого населения вверх по Днепру было медленным, постепенным. Чаплинское городище оказалось занятым им во II в. до н. э., а Милоградское городище, находящееся в 50 км к северу, — лишь через несколько десятков лет, почти через столетие. Таким образом, зарубинецкое продвижение в область Верхнего Поднепровья было не результатом массового переселения, не одновременным актом, а длительным процессом, участниками которого являлись люди нескольких поколений.