Чарльз Элмс - Пираты. Рассказы о знаменитых разбойниках

Когда Кид покинул Амбойну, он еще не слышал об этом указе, поскольку, узнав, что в помиловании ему отказано, он бы вел себя осторожнее и не сунулся бы прямо в пасть врагу. Но он надеялся, что лорд Белламонт сумеет его защитить, один или два французских паспорта, которые он обнаружил на захваченных им судах, помогут уладить дело, а добыча позволит ему приобрести друзей. Он тешил себя мыслью, что все это позволит замять дело и спасти его от наказания. Поэтому он отправился прямо в Бостон, нагруженный добычей, в компании самодовольных моряков. Но не успел он прибыть в Бостон, как об этом стало известно властям, задумавшим его арестовать. Однако смелый характер Кида и поддержка отчаянных парней, повсюду следовавших за ним по пятам, словно свора бульдогов, не позволили сделать это немедленно. Он успел зарыть в землю большую часть своих несметных сокровищ, которые так и не были найдены, и с гордо поднятой головой появился на улицах города. Он попытался сопротивляться при аресте, но его скрутили и бросили в тюрьму. Власти так боялись этого пирата и его команды, что для их перевозки в Англию на суд был выделе специальный фрегат.

В мае 1701 года в Олд-Бейли состоялось заседания Адмиралтейского суда, на котором капитану Киду, Николасу Черчиллю, Джеймсу Хау, Роберту Ламли, Уильяму Дженкинсу, Габриэлю Лофу, Хью Перроту, Ричарду Барликорну, Абелю Оуэнсу и Дарби Маллинсу были предъявлены обвинения в пиратстве и разбое в открытом море. Все они были признаны виновными, за исключением трех: Роберта Ламли, Уильяма Дженкинса и Ричарда Барликорна, которые сумели доказать, что служили у офицеров судна подмастерьями, и, предъявив суду свои контракты, были оправданы.

Что касается этих троих, то, хотя и было доказано, что они участвовали в захвате судов и разделе добычи, как совершенно справедливо решили джентльмены в судейских мантиях, между ними и всеми остальными имеется существенное различие. Для совершения акта пиратства или преступления должно наличествовать желание и свобода воли. Пират действует не по принуждению, а по своей воле, а в данном случае простое действие еще не делает человека виновным, если он не совершил его по собственному желанию.

Что касается слуги, то, если он действует добровольно и получает свою долю, его можно считать пиратом, ибо он совершает проступок не по принуждению, а по своей воле. Если верить свидетелям, эти трое юнг получали свою долю добычи, но давали ли они отчет своим господам об этой доле, неизвестно. Кроме того, никто не мог сказать, действовали ли они по своей воле или по принуждению хозяев. Этот вопрос был оставлен на рассмотрение судей, и они вынесли свой приговор – не виновны.

Кида обвинили еще и в убийстве канонира Мавра и тоже признали виновным. Николас Черчилль и Джеймс Хау подали королю прошение о помиловании, ссылаясь на то, что сдались еще до того, как срок действия указа истек, а полковник Басс, губернатор Западного Джерси, к которому они явились с повинной, будучи вызванным в суд, подтвердил их слова. Впрочем, это прошение было отвергнуто судом, поскольку в указе были названы четыре комиссара, а именно: Томас Уоррен, Израэль Хейес, Питер Деланнат и Кристофер Поллард, эсквайры, которые имели право принимать заявления от тех пиратов, которые решили сдаться. Никакому другому человеку этого права не давалось; Черчилль и Хау не подпадали под действие указа о помиловании, поскольку это условие не было выполнено.

Дарби Маллинс заявил в свою защиту, что он служил капитану, который имел патент, выданный королем, и, отказавшись выполнять приказы этого капитана, должен был понести суровое наказание. Он добавил, что, если корабль или корабли отправляются в плавание по приказу короля, матросы не имеют никакого права оспаривать распоряжения офицеров и требовать у них отчета, почему они поступили так, а не иначе, поскольку такая свобода уничтожит всякую дисциплину. Если действия моряков носили незаконный характер, то отвечать за это должны одни офицеры, ибо матросы выполняли их приказы, и не более того. Суд ответил ему, что во время экспедиции, отправленной по приказу короля, оправданными считаются только законные действия, а отнюдь не те, которые противоречат закону. Он ответил, что законные действия не нуждаются в оправдании и никто не захочет пойти в матросы, если их будут привлекать к суду за выполнения офицерских приказов и наказывать за это; если же матросам позволят оспаривать приказы, то плавания станут совершенно невозможными.