Анатолий Егорин - Каддафи. Хроника убийства

— Военная операция против Ливии вызывает много вопросов. Неясны причины позиции Лиги арабских государств, которая настаивала на нанесении точечных ударов по Ливии. Скорее всего ответ на этот вопрос — в отношении к самому Каддафи. Неясно, почему именно Франция особенно активно действует в отношении этой страны. Понятно одно: речь идет не о том, чтобы насадить в Ливии демократический режим и укрепить права человека.

Позиция Франции, Великобритании и США в отношении Ливии в первую очередь определяется интересами, связанными с нефтью. Каддафи их близко не подпускал к разработке нефтяных месторождений. Запасы там немалые. А в условиях, когда на Большом Ближнем Востоке нестабильность затянется на долгие годы, проблема бесперебойной поставки нефти для Запада очень актуальна.

Эта война против Ливии — одно из проявлений ожесточенной борьбы за ресурсы. Мы имеем дело с неоколониализмом, который существует уже долгие годы. И речь не только о Ливии. Запад стремится сохранить ключевые позиции на Ближнем Востоке в схеме добычи и распределения нефти. Очень властно вторгаются на рынок ресурсов Китай и Индия. Конкурентная борьба ожесточается.

Поэтому доступ к ключевым источникам энергоресурсов — гарантия выживания стран Запада в будущем и их возможности контролировать ситуацию в мире. С этой точки зрения Ливия — частный случай этой политики.

Решение Совета безопасности усилит дестабилизацию в регионе и в мире. Теперь все оппозиционные силы будут выступать против правящих режимов при гарантированной поддержке мирового сообщества. Это очень опасная практика.

Резолюция СБ ООН ставит в двусмысленное положение и поддержавших, и воздержавшихся.

Решение СБ ООН по Ливии воспринято в мире неоднозначно. При 10 «за» и 5 «воздержавшихся» оно стало результатом закулисных дипломатических интриг, внешнеполитических калькуляций и внутриполитических обстоятельств. Так или иначе дан карт-бланш еще одной военной операции группы стран НАТО в арабском мире.

Достигнет ли она объявленной цели, не ясно. Возможные последствия вызывают опасения. Линии размежевания по этим вопросам проходят в ООН, НАТО, ЕС, ЛАГ, ОИК. В складывающейся ситуации немало странностей. Декларации солидарности с военной операцией не мешают некоторым странам Североатлантического альянса категорически отказываться от участия в ней или ограничиваться лишь предоставлением баз. «Международная коалиция» реальных участников невелика. Ее ядро составляют США, Франция и Англия. В целом ведется некая полувойна с моря и воздуха без применения сухопутных войск — по крайней мере пока.

На сей раз военный инструментарий задействован под макияж обеспечения «бесполетной зоны» и защиты гражданского населения североафриканской страны от насилия диктаторского режима. Реально все это происходит на фоне ливийской нефти, других интересов держав в регионе. Направляя «Томагавки» на ливийские объекты, США политически уходят в тень, не желая навлекать на себя новые протесты в арабском мире. Первая роль внешне отводится Парижу, известному своими амбициями в Средиземноморье. Французская пресса не скрывает, что акция призвана поднять низкий рейтинг президента. Германия оправдывается перед альянсом за то, что воздержалась при голосовании резолюции, обещая в порядке сатисфакции пополнить команды натовской авиагруппы АВАКС в Афганистане военнослужащими бундесвера.

Российский МИД опубликовал заявление, в котором вновь настоятельно призывает «как все ливийские стороны, так и участников военной операции сделать все для недопущения страданий мирного гражданского населения, скорейшего прекращения огня и насилия». Но что, спрашивается, мешало нашей дипломатии не допустить такого развития? Ведь постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин критиковал несоответствие работы над резолюцией практике СБ, отсутствие ответов на поставленные российской стороной вопросы, а также «включение в документ положений, потенциально открывающих дверь для проведения масштабной военной интервенции». Ссылка же на заверения партнеров в отсутствии таких намерений и «общие гуманитарные ценности с соавторами проекта», приводимая в качестве обоснования решения Москвы не препятствовать принятию резолюции, выглядит наивно. Скорее перевесили соображения, как бы в ином случае не пострадали налаженные в последнее время отношения с Западом.