Коллектив авторов - Польша и Россия в первой трети XIX века

61 Там же. С. 30.

62 Там же. С. 35–36.

63 Mencel T. Op. cit. S. 281–282.

64 Ibid. S. 281.

65 Mencel T. Udział społeczeństwa w życiu politycznym Królestwa Polskiego w latach 1815–1830 (sejmiki i zgromadzenia gminne) // Przegląd Historyczny. T. 59. Warszawa, 1968. Z. 4. S. 629–661.

66 Историческая записка об устройстве и управлении городов… С. 37.

67 Там же. С. 38.

68 Grossman H . Op. cit. S. 102.

69 Eisenbach A . Z dziejów ludności żydowskiej w Polsce w XVIII i XIX wieku. Studia i Szkice. Warszawa, 1983. S. 159.

70 Ibid.

71 Ibid.

72 Ibid. S. 162–163.

73 Ibid. S. 163.

74 Ibid.

75 Ibid. S. 160–161.

76 Libelt K. O miłości Ojczyzny // Rok 1844 pod względem Oświaty, Przemysłu i Wypadków czasowych. 1844. Nr. 1. S. 53.

77 Czepulis-Rastenis R. «Klassa umysłowa». Inteligenсja Królestwa Polskiego 1832–1862. Warszawa, 1973. S. 6.

78 Ibid. S. 32.

79 Łepkowski T. Polska – narodziny nowoczesnego narodu. 1764–1870. Warszawa, 1967. S. 161.

80 Janowski M. Narodziny inteligencji 1750–1831 // Dzieje inteligencji polskiej do roku 1918 / pod red. J. Jedlickiego. Warszawa, 2008. T. 1.

81 Kieniewicz St. Rodowód inteligencji polskiej // Tygodnik Powszechny. 1946. Nr. 15.

82 Zajączkowski A . Resursa obywatelska w Radomiu (1839–1848) // Przegląd Historyczno-oświatowy. 1962. Nr. 1. S. 21–40.

83 См.: Historia nauki polskiej. T. 3. 1795–1862 / pod red. J. Michalskiego. Wrocław etc., 1977.

84 Czepulis-Rastenis R. Op. cit. S. 55–56.

85 Skarbek F. Pamiętniki. Poznań, 1878. S. 208.

86 Archiwum Główne Akt Dawnych w Warszawie. Rada Stanu. Raporta z czynności Wydziału Spraw Wewnętrznych za lata 1835 i 1836. Sign. 104, fol. 352. Таблица приведена в книге: Chamerska H. Op. cit. S. 88.

87 Czepulis-Rastenis R. Op. cit. S. 124.

88 Ibid. S. 150.

89 Ibid. S. 80.

90 Ibid. S. 81.

91 Ibid. S. 82–83.

92 Historia Polski w liczbach. T. 1. Państwo, Społeczeństwo. Warszawa, 2003. S. 238.

93 Czepulis-Rastenis R. Op. cit. S. 161.

94 Ibid. S. 162.

95 Korzon T. Dzieje wojen i wojskowości w Polsce. T. 3. Dokończenie epoki przedrozbiorowej / oprac. B. Gembarzewski. Kraków, 1912. S. 76–117.

96 См.: Rostworowski E. Sprawa aukcji wojska na tle sytuacji politycznej przed Sejmem Czteroletnim. Warszawa, 1957.

97 Tokarz W. Armja Królestwa Polskiego (1815–1830). Piotrków, 1917. S. 8–9.

98 Ibid. S. 10.

99 Potocki Stanisław Kostka // Polski Słownik Biografi czny (далее – PSB). T. 28/1. Z. 116. Wrocław etc., 1984. S. 158–170.

100 Tokarz W. Op. cit. S. 14–15.

101 Dąbrowski Jan Henryk // PSB. T. 5. Kraków, 1939–1946. S. 1–6.

102 Tokarz W. Op. cit. S. 20.

103 Ibid. S. 19.

104 Ibid. S. 34–35.

105 Gembarzewski B. Wojsko Polskie. Królestwo Polskie 1815–1830. Warszawa, 1903. S. 44; Idem. Epoka Porozbiorowa // Korzon T. Dzieje wojen i wojskowości w Polsce. T. 3. S. 380.

106 Tokarz W. Op. cit. S. 35.

107 Ibid. S. 52.

108 Ibid. S. 113–115.

109 Ibid.

110 Ibid. S. 115.

111 Ibid. S. 116.

112 Ibid. S. 120.

113 Ibid. S. 121.

114 Ibid. S. 124.

115 Ibid. S. 261.

116 Ibid. S. 262–263.

117 Каштанова О. С. Великий князь Константин Павлович в Варшаве в 1815–1830 гг. (по воспоминаниям современников) // Столица и провинция в истории России и Польши. М., 2008. С. 118–119.

118 Tokarz W. Op. cit. S. 270–271.

119 Каштанова О. С. Указ. соч. С. 119.

Задача формирования и реализации эффективной экономической стратегии в условиях включения России и Королевства Польского в европейское экономическое пространство являлась одной из первоочередных проблем, от решения которой зависело дальнейшее направление цивилизационного развития. В соответствии с постановлениями Венского конгресса Россия, Пруссия и Австрия должны были обеспечить сохранение тесных экономических связей между разрозненными землями бывшего Княжества Варшавского, но Российская империя из-за нехватки средств и кадров не могла активно проводить политику экономического освоения Королевства Польского. Поэтому российское правительство вынуждено было не только сохранить местную администрацию, но и предоставить ей широкие полномочия, в том числе поддерживать создание перспективной программы экономического развития, которая была разработана Ф. К. Друцким-Любецким, возглавившим в 1821 г. финансовое ведомство. Необходимость ее подготовки и реализации была вызвана еще и тем, что хронический дефицит бюджета Королевства вызывал недовольство Александра I, подогревавшееся ближайшим окружением императора. Он выражал сомнение в способности правительства Королевства справиться со столь катастрофическим положением, для исправления которого можно было даже пересмотреть статус Королевства 1. Основные положения программы Ф. К. Любецкого состояли в восстановлении платежеспособности и ликвидации бюджетного дефицита, упорядочении кредитных отношений, создании Польского банка, переходе к протекционизму в таможенной политике и поддержке внутренней торговли, в финансировании и стимулировании отечественной промышленности, улучшении коммуникаций, организации профессионального обучения, строительстве в городах, пропаганде хозяйственных достижений на международных выставках 2.

Возрождать экономику Королевства, разоренную не только продолжительными военными действиями, но и значительными территориальными потерями, опираясь только на традиционно развивающееся сельское хозяйство, было практически невозможно. Несмотря на то, что появились новые тенденции, связанные, в первую очередь, с животноводством, коневодством и особенно овцеводством, основой сельского хозяйства Королевства по-прежнему было мелкое крестьянское и крупное товарное шляхетское хозяйства, а урожайность зерновых составляла примерно сам-2 – сам-3,8, что соответствовало простому воспроизводству Проводившаяся большинством европейских государств политика протекционизма затруднила экспорт произведенных в Королевстве сельскохозяйственных продуктов в Европу и особенно в Великобританию, являвшуюся главным потребителем польского зерна, и привела к падению цен на него на внутреннем рынке Королевства. Поэтому Ф.К.Любецкий основное внимание уделял созданию и укреплению польской промышленности при помощи организации дешевого кредита и развития путей сообщения 3.