ГЛАВА 3.
Подавление несогласия в обществе (1928–1941)
Хотя традиционные формы открытого выражения недовольства {166} 166 Традиционные формы противостояния власти хорошо известны. Их типологию для Франции XVII–XVIII веков подробно дает Жан Николя в своем фундаментальном труде: Nicolas J. La Rébellion française: mouvements populaires et conscience sociale, 1661–1789. Paris, 2002. P. 548–550. Эти формы отличаются от скрытых форм протеста, выявленных и изученных американским социологом Джеймсом Скоттом: Scott J. The Weapons of the Weak. New Haven, 1985; он же: Domination and the Arts of Resistance. New Haven, 1990. Среди исследований советского общества, к этому подходу примыкают работы Линн Виола (Viola L. Peasant Rebels Under Staline. Collectivization and the Culture of Pesant Resistance. New York, 1996) и Шейлы Фитцпатрик (Fitzpatrick Sh. Staline's Peasants. Resistance and Survival in the Russian Village after Collectivization. New York, 1994).
, так называемые «логические» формы действия, если воспользоваться терминологией Вильфредо Парето {167} 167 См.: Pareto V Traité de sociologie générale // Pareto V. Œuvres complètes. T. XII. Genève, 1968; Aron R. Les Étapes de la pensée sociologique. Paris, 1976.
, при Сталине постепенно все менее заметны, они все же сохраняются на протяжении значительной части тридцатых годов. А сталинская власть прилагает самые разнообразные усилия именно к тому, чтобы они исчезли. Политическая полиция, армия, профсоюзы — все элементы создающегося государственного механизма направлены на решение этой задачи. В официальных речах такие формы протеста предстают как давно забытое прошлое. Забастовки, демонстрации или восстания, таким образом, либо подавляются, либо лишены своего изначального смысла.
Нейтрализация забастовок {168} 168 Изучению забастовки западные исследователи уделили особое внимание, так как считали ее достаточно явной формой протеста и выражения недовольства. Забастовки поэтому легко поддаются интерпретации, а количество документов в распоряжении историков очень велико. Весьма интересные данные можно найти прежде всего в таких исследованиях как: Depretto J.-P. Les Ouvriers en URSS, 1928–1941. Paris, 1997; Filtzer D. Soviet Workers and Stalinist Industrialization. Londres, 1986; Kuromiya H. Stalin's Industrial Revolution. New York, 1988; Bettelheim C. Les Luttes declasse en URSS (1928–1940). T. III. Vol. 1. Paris, 1982; Fainsod M. Smolensk under the Soviet Rule; Lewin M. La Formation du système soviétique. Paris, 1987. Эти исследования проводились в трудных для советской истории условиях — до открытия архивов. С тех пор осуществлено несколько исследовательских проектов, посвященных этой социальной практике в сталинском СССР. Из них следует упомянуть прежде всего проект Российской академии наук и Мичиганского университета о трудовых конфликтах в Советской России (1918–1929). Обзор этих исследований был опубликован на русском языке (Трудовые конфликты в советской России. 1918–1929 гг. Антология. М., 1998).
Отсутствие забастовок в СССР — один из аргументов, которые Сталин выдвигает в своей речи на XVI съезде коммунистической партии в 1930 году, когда подчеркивает разницу между процветающим СССР и переживающим кризис капиталистическим миром:
«У них, у капиталистов, рост забастовок и демонстраций, ведущий к потере миллионов рабочих дней. У нас, в СССР, отсутствие забастовок и рост трудового подъема рабочих и крестьян, дающий нашему строю миллионы добавочных рабочих дней» {169} 169 Сталин И.В. Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б) 27 июня 1930 г. // Сочинения. Т. X. М, ГИПЛ, 1949.
.
Самое позднее с 1929 года советское правительство прекратило вести какой бы то ни было статистический учет забастовок в стране, любые публикации в печати на эти тему были запрещены {170} 170 Трудовые конфликты. С. 5.
. Но это не означает, что забастовок не было. Конечно, их значительно труднее отследить и тем более получить о них целостное представление. Местное и центральное руководство продолжало, по всей вероятности, быть в курсе разнообразных забастовочных движений благодаря докладам ОГПУ, а затем НКВД. Так, например, обстояло дело в августе — сентябре 1929 года в Нижегородской области. В течение этих двух месяцев, за которые сохранились архивы в областном исполнительном комитете, полномочный представитель ОГПУ в области регулярно составлял доклады (размноженные в шести экземплярах) о различных движениях протеста {171} 171 ГАНО.Ф. 2626. Оп. 4. Д. 7. Л. 5, 25,58. Остальные доклады касаются нападений — самосуда над коммунистами (Л. 1), отклонений и антисоветской деятельности в комсомоле (Л. 8–21), недовольства, связанного с задержкой в выплате зарплаты (Л. 40), распространения листовок (Л. 151), случаев террора против представителей власти (Л. 70–73), недовольства Сталиным (Л. 108). (В настоящее время архив переименован в ЦАНО. — Прим. пер.)
. Три из одиннадцати этих докладов, доступных исследователям, посвящены нескольким забастовочным движениям {172} 172 Ни одно другое дело в архивах Нижнего Новгорода, насколько нам известно, не содержит таких источников. В целом документы ОГПУ или его преемника достаточно редко встречаются в этих архивах. Недавняя публикация документов из центральных архивов политической полиции отчасти восполняет этот пробел. См.: «Совершенно секретно»: Лубянка Сталину о положении в стране. 1922–1934 / Г.Н. Севостьянов (ред.). М, 2002. Нам тем не менее представляется весьма вероятным, что эта практика сохраняется в течение всего исследуемого периода. Эти доклады имеют гриф «Совершенно секретно» и «Очень срочно» и свидетельствуют о значении, которое власть придавала проявлениям недовольства.
.
Читать дальше