Евгений Магда - Гибридная война. Выжить и победить

Показательным выглядит тот факт, что агрессия России против Украины в гибридном виде оказалась удачным вариантом с точки зрения официального непризнания войны. Спустя девять месяцев после начала аннексии Крыма в Евросоюзе сомневались в доказанности наличия российских войск на территории Украины. «В Европейском союзе из-за недостатка "точной информации" не готовы признать, что на востоке Украины присутствуют российские войска», — это свидетельство европейского дипломата в интервью украинскому агентству УНИАН 14 ноября 2014 г. [41] http://www.uman.net/politks/1009409-v-es-zayavili-chto-ne-gotovyi-priznat-prisutstvie-voysk-rf-na-donbasse-iz-za-nehvatki-informatsii.html В тот же день командующий силами НАТО в Европе генерал Филипп Бридлав сообщил о том, что «мы видели колонны российской техники, в первую очередь российских танков, российской артиллерии, российских систем ПВО и российских боевых войск, которые входили в Украину» [42] http://www.unian.net/politics/1008919-bloomberg-rossiya-sobiraetsya-napravit-svoi-bombardirovschiki-v-persidskiy-zaliv-togda-kak-situatsiya-v-ukraine-uhudshaetsya.html .

Учитывая степень нереформированности нашего государства и уровень интегрированности российских агентов влияния в эшелоны власти, тот факт, что Украина выстояла под первыми ударами гибридной войны, можно считать чудом. Его секрет — в высоком уровне гражданской организованности и неподдельного патриотизма, как бы пафосно сегодня это не звучало. Волонтер и солдат как собирательные образы украинских граждан стали историческими персонажами 2014 года для крупнейшего государства в Европе, не исключено, что они окажутся наиболее эффективными и в 2015-м.

Украина не располагает резервом времени для осуществления преобразований. Провал кремлевского гибридного блицкрига не может быть поводом для радости, пока на Донбассе продолжаются боевые действия, а в украинском сегменте социальных сетей одна за одной накатывают волны паники и неверия. Выбор для Украины прост: ей необходимо измениться, чтобы победить, пережить трансформацию в эффективное государство, пользующееся уважением со стороны своих граждан. Острейший кризис со времен провозглашения независимости страны подобен болезни, в ходе которой государственный организм должен перебороть проблемы и подняться на качественно новый уровень развития.

Следует отдавать себе отчет в том, что гибридная агрессия против Украины не была бы возможна без многих лет подготовки. Речь идет не только о теоретическом осмыслении стратегии и тактики нового типа войны. Работа по расшатыванию и торможению реформ в Украине, дискредитации ее имиджа как в глазах мирового сообщества, так и собственных граждан велась долго, упорно и вдохновенно. Результат, как говорится, не заставил себя ждать.

В анализе политики Кремля относительно Украины на протяжении всех лет независимости — ключ к пониманию стратегии противодействия агрессору.

Противостояние России и Украины — это не только конкуренция двух бывших постсоветских республик, но и конфликт самого большого государства в мире с крупнейшим европейским государством. Конечно, это не единственная причина, почему к гибридной войне России против Украины приковано внимание цивилизованного мира. Между государствами, которые разделяют 2000 километров государственной границы, идет ожесточенная схватка не только за территорию (да, даже после аннексии Россией Крыма), а за влияние на умы миллионов граждан. История отношений двух государств — это не только история противостояния, в котором у Москвы много преимуществ и козырей. Над Украиной довлеет комплекс собственной неполноценности и привычки тех, кто называет себя национальной элитой, разменивать интересы народа на удовлетворение собственных потребностей.

По большому счету, российско-украинское противостояние стало результатом процесса поиска себя и своего места в мире двумя нациями, двумя осколками советского пространства. РФ, как будет показано ниже, выбрала путь имперского мессианизма за счет продажи невозобновляемых ресурсов. Украина пошла по пути медленного, не всегда уверенного и верного, строительства национального государства. «Русская весна» стала моментом истины и проявила, словно на фотопленке, кто, где и как показал себя в обеих государствах, чей проект государственного строительства и международного позиционирования более успешен, адекватен современным вызовам и перспективен.

В целом, в российско-украинском противостоянии агрессор не без основания рассчитывал на скорый успех, ведь на его стороне были не только материальные ресурсы и экономические рычаги, но и известная монолитность общественного мнения.