Панин подтвердил показания Салмина лишь в той части, "что в беседах со мной он действительно излагал свой план организации восстания в лагере и на 5 лагпункте. Бесед по этому вопросу у нас с ним было много и я допускаю, что он делал мне предложение возглавить восстание на 5 лагпункте, но оно мною принято не было, так как я настаивал на групповом побеге из лагеря и склонял на это Салмина".
Твердая, хорошо продуманная линия поведения Панина дала свои плоды, и Салмин вынужден был снять некоторые свои очень опасные утверждения. Это нашло отражение в протоколе очной ставки. Салмин вынужден был уточнить, что "совещание в механической мастерской происходило всего один раз, поэтому правильнее будет записать не "на одном из совещаний", а просто "на совещании", и поскольку присутствовавшие на совещании лица повстанческой группы собой тогда еще не представляли, правильнее будет записать не "повстанческой группы", а просто "группы"…"
Панин, как прирожденный лидер, мог своим авторитетом повести за собой многих. На очной ставке Панина с А.М.Бажиным 11 июля 1943 года последний дал против него такие показания: "Сидящий здесь Панин Д.М. принадлежал к числу руководящего состава контрреволюционной повстанческой организации. Данный вывод я делаю потому, что он (Панин) проводил вербовку новых лиц в повстанческую организацию и неоднократно пытался вовлечь в нее лично меня. В начале октября 1942 года Панин вызвал меня к себе в кабинет по служебному делу (для проверки измерительных калибров)… Я ему ответил, что Салмин говорил со мною о повстанческой организации и о восстании в лагере… Панин говорил, что участники этой организации на всех лагерных пунктах, уговаривал меня примкнуть. Говорил, что намечено поднять вооруженное восстание одновременно на 1 и 5 лагерных пунктах, где повстанцы в первую очередь нападут на военизированную охрану, личный состав которой будет уничтожен. После захвата оружия повстанцы лагпункта возьмут в свои руки ж.д. транспорт и на паровозах двинутся на 5 лагпункт. По словам Панина, захватив телеграф, штаб охраны, оперчекистский отдел – далее действуют сообразно обстоятельствам. На второй или третий день после этого он говорил, что если вооруженное восстание не удастся, то придется бежать отсюда небольшой группой и я, как местный житель, принесу большую пользу в качестве проводника. Во время этой беседы Панин еще раз предупредил меня, что если эта тайна будет мной разглашена, то я буду убит". Панин в ответ подтвердил лишь то, что "изложил ему план восстания в лагере, но сам отрицательно относился к восстанию…" А "угроз с моей стороны не было. Бажина я неоднократно склонял на побег из лагеря и в этом принимал на себя ответственность в полной мере".
И эта очная ставка была, несомненно, выиграна Паниным. Во многом благодаря его твердости в отстаивании нюансов и смысловых оттенков слов, постороннему глазу этот пухлый трехтомник следствия представляется шитым белыми нитками, грубой и откровенной фальсификацией усердствующих лагерных чекистов, тоскующих по довоенным временам больших "вредительских" организаций и массовых расправ. Особое совещание при НКВД СССР дало на основании этой "стряпни" всем участникам заговора только по 5 лет. Следователи восприняли такой маленький срок, как личное оскорбление и добились пересмотра дела, получив для этого дополнительные показания Салмина и Сучкова (основных "романистов" следствия). В результате большинство из 28 подследственных (в том числе и Панин) получили новые десятилетние сроки. Лишь 5 из группы, даже и не слыхавшие о побеге, получили 5-летние сроки. Только один из 28-ми умер в тюрьме. Это было даже странно, поскольку 11 месяцев следствия (с 19 марта 1943 года по 19 февраля 1944 года) все они провели в лагерных тюрьмах и изоляторах.
На допросах Панин действительно вел себя, судя по документам, очень спокойно и с большим достоинством, не раз переходя в наступление и не скрывая своего неприятия существующего режима. Так, на допросе 21 мая 1943 года ему был задан вопрос: "Следствию известно, что по своим политическим убеждениям вы являетесь монархистом. Подтверждаете ли вы это?
О т в е т: Каких-либо законченных убеждений в этой части у меня не имеется, но иногда в своих рассуждениях я склонялся к монархизму, ибо считал, что Русское государство было бы наиболее устроенным, жизнь людей наиболее стабильной именно при монархическом строе. Я отрицательно относился к Советскому строю и в антисоветском духе высказывался об отдельных мероприятиях Советской власти. Мои конкретные высказывания в этой части я припомнить не могу.
Читать дальше