Виктор Бердинских - История одного лагеря (Вятлаг)

Показания Салмина – зто труд двух человек: заключенного и следователя. Причем следователь подскажет, намекнет, проведет нужную мысль и необходимую формулировку. Отчетливо видно, что Салмин сотрудничает со следователем. Первым – в списке четырех человек, выданных Салминым на этом допросе, – стоит "Панин Дмитрий Михайлович – инженер-механик, осужденный по ст.58-10 УК к 5 годам лишения свободы, работавший в механических мастерских в качестве начальника отдела технического контроля. Из общения с Паниным я знал, что он враждебно настроен к советскому строю и к мероприятиям Советской власти". В последующих показаниях Салмин рассказал, что в сентябре 1942 года, общаясь с Паниным, он узнал о подготовке им группового побега из лагеря (в составе группы из 5 человек – заключенных пятого ОЛПа). Во время другого своего приезда в мехмастерские Салмин, по его словам, устроил настоящее совещание этой группы в инструментальном цехе, где изложил свой план восстания заключенных всего лагеря. Участники вполне справедливо посомневались в реальности этого проекта и настаивали на своем варианте группового невооруженного побега. Материалов Салмин дал очень много, недаром впоследствии Панин назвал его "романистом" и бойкотировал на пути из лагеря уже после следствия.

С этими показаниями следствие и обрушилось на Панина. Поставив дело Панина вторым после Салмина в томе, чекисты ясно показали этим, что считают его важным и опасным лидером заговора. Но если в деле Салмина более 160 страниц текста и документов, то в деле Панина чуть более 20.

Его поведение на следствии кардинально отличалось от поведения Салмина. На первом же допросе он полностью все отрицал. Это была глубоко продуманная и достойная линия поведения уверенного в себе человека. В деле, кстати, хранится и выписка из постановления Особого совещания при НКВД от 15 марта 1941 года, по которой Панин получил 5 лет лишения свободы (считая срок с 18 июля 1040 года – с момента ареста). Показательно, что допросы Панина ведет капитан госбезопасности Романенков – заместитель начальника оперчекистского отдела Вятлага. Отмечу, что система званий в НКВД была иной, чем в армии, и звание капитана госбезопасности примерно соответствовало армейскому полковнику.

Оставив в покое несговорчивого Панина, в значимости которого чекисты прекрасно разобрались, следователи сосредоточились на более податливых. Как писал впоследствии Дмитрий Михайлович, анализируя опыт следствия: "Чекисты, создавая абсолютно вымышленные дела, запутывали людей, которые под давлением "неопровержимых улик" из арсенала "Вышинского-Берия" давали искренние и чистосердечные показания".

Более месяца (с марта по май) Панина вообще не допрашивали, накапливая против него материал. В протоколе допроса от 5 мая 1943 года читаем:

"В о п р о с: Следствием установлено, что вы проводили активную антисоветскую, повстанческую деятельность в лагере. Намерены ли вы дать правдивые показания по этому вопросу?

О т в е т: Я все время даю следствию совершенно правдивые показания о том, что никакой антисоветской деятельностью в лагере не занимался. В данное время могу повторить лишь то же самое.

В о п р о с: В антисоветской повстанческой деятельности вы уличаетесь показаниями ряда лиц, проходящих по этому делу в качестве обвиняемых, в том числе показаниями Салмина и Сучкова, которые вам зачитываются. Намерены ли вы и дальше скрывать свою преступную деятельность?

О т в е т: Зачитанные мне показания Салмина и Сучкова являются сплошной выдумкой, и я не верю, чтобы они могли давать подобные показания."

Заключенных во время следствия просто ломали. Панин вспоминал про начальника следственного отдела Вятлага Курбатова: "Это он, якобы чужими руками, подводил нас к расстрелу; держал меня все одиннадцать месяцев с уркаганами, настоял на продлении следствия после первого приговора и по этапу отправил на смерть наиболее ему неугодных".

Обложенный показаниями своих подельщиков, как волк в загоне, Панин принял продуманное решение – отмести обвинения в организации восстания и признать участие в подготовке побега. "В июле 1942 года, – показал он, наконец, на следствии, – в связи с переводом механических мастерских на 5-й лагпункт я тоже был переведен вместе с ними туда же. Здесь, на 5-м лагпункте, я снова встретил Сучкова (своего однодельца 1940 года – В.Б.) и наше общение с ним стало регулярным. В процессе обмена мнениями мы установили, что ввиду продолжавшейся войны продовольственное положение в стране с каждым днем будет ухудшаться, а положение заключенных в связи с этим к зиме 1942-1943 года станет критическим. Оба мы пришли к выводу, что если на зиму мы останемся в лагере, то неизбежно от недостатка продуктов питания умрем. Единственным выходом для спасения своей жизни мы считали побег из лагеря".