Игорь Палеев - Новая хронология античности. Книга 1. Эпоха Персидского царства

Здесь есть возможность читать онлайн «Игорь Палеев - Новая хронология античности. Книга 1. Эпоха Персидского царства» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Год выпуска: 2019, Жанр: История, История, История, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Новая хронология античности. Книга 1. Эпоха Персидского царства: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Новая хронология античности. Книга 1. Эпоха Персидского царства»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Эта книга начинает серию книг, посвященных эпохе Античности. В первой книге рассматриваются события, традиционно датируемые 559-323 гг. до н.э. – т.е. эпохи Персидского царства. В книге показано, что само Персидское царство соответствует султанату Сельджуков и время его существования может быть датировано 1024-1260 гг. Исходя из этих дат, реконструирована история стран, окружающих Персидское царство. Предложена новая хронология начальных веков существования Карфагена и Римской республики.Для обложки использован фрагмент мозаики, обнаруженной при раскопках Помпей и хранящейся в Национальном археологическом музее Неаполя.

Новая хронология античности. Книга 1. Эпоха Персидского царства — читать онлайн ознакомительный отрывок

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Новая хронология античности. Книга 1. Эпоха Персидского царства», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

1034 г.

«В 549 году Кир захватил весь Элам» ([50], стр. 211).

По персидской хронологии, если 559 г. до Р.Х. соответствует 1024 году, то 549 г. до Р.Х. должен соответствовать 1034 году.

В понятие «Элам» историки включают такие территории как Аншан (современный Фарс), Сузиану (современный Хузистан) и Симашки (современный Керман). Известно, что после смерти отца Имад ад-даула унаследовал власть над Фарсом (Аншан) и Хузистаном (Сузианой), а в Кирмане (Симашки) власть захватил его дядя Кивам ад-даула. В 1028 г. Имад ад-даула восстановил свою власть над Кирманом, но в 1033–1034 гг. должен был вновь вернуться в эту провинцию для отражения угрозы со стороны Газневидов. Исходя из предполагаемой датировки и предполагаемой территории Элама, понятие «Кир захватил весь Элам» может соответствовать следующим событиям: «В 1033 году Газневиды вторглись в Керман и захватили его, однако большие налоги, которые они наложили на провинцию, вызвали возмущение населения Кермана. Поэтому в следующем 1034 году войска Абу Калиджара под командованием его визиря Бахрама ибн Мафинны смогли изгнать Газневидов из этой провинции» (en.wikipedia.org/wiki/Abu_Kalijar).

1036 г.

– «Труд Геродота по-прежнему остаётся нашим основным источником о захвате Сард персами. Геродот не даёт точного года захвата Сард персами, и событие это могло иметь место между 545–540 гг.» [16]. Для придания веса информации Геродота, историки пытаются подтвердить его слова следующим сообщением Вавилонской хроники: «Девятый год [Набонида]… В месяце нисану Кир, царь Парсу, собрал свою армию и пересек Тигр ниже Арбелы. В месяце айару он выступил против страны […]. Он убил её царя, захватил его владения и поставил там свой гарнизон» (ВХ 7).

Однако: «Некоторые исследователи подвергают сомнению, что в разрушенном месте следует восстанавливать слово «Лидия», и склонны полагать, что здесь имеется в виду какой-то район Ассирии. Сравнительно недавно Дж. Каргилл обстоятельно исследовал интересующий нас здесь отрывок Вавилонской хроники и пришёл к выводу, что в сохранившейся части этого источника ничего не говорится о походе Кира против Лидии. Около половины текста Хроники в рассматриваемом месте разрушено, и от названия страны сохранился лишь один знак, и то в дефектном виде. Поэтому трудно точно сказать, против какой страны был направлен поход Кира. Возможно, что в тексте упоминалась Ликия или какая-либо другая страна в Малой Азии. Кроме того, Хроника датирует указанный поход месяцем аяру (апрель-май), что противоречит указанию Геродота о падении Лидии зимой. Эти доводы Каргилла нам представляются в достаточной степени вескими и, пока не будут обнаружены новые клинописные источники, вопрос о падении Лидийского царства не может считаться окончательно выясненным» [16].

Считая, что Набонид соответствует Джалал ад-дауле, мы можем предположить, что Вавилонская хроника под девятым годом Набонида может описывать следующие события: «Имад ад-дин не отказался от амбиции завоевать Ирак. Около 1036/1037 года он захватил Басру. Следствием этого стал мятеж против Джалал ад-даулы в Багдаде и в меньшей степени в Васите. Имад ад-дин решил воспользоваться этими событиями для вторжения в Ирак. Его армии заняла Васит и двинулась на Багдад, но не смогла взять город. Однако Джалал аль-даула был вынужден признать его «эмиром эмиров», что позволило Имад ад-дину использовать титул шаханшах на своих монетах» (fr.wikipedia.org/wiki/Imad_ad-Din_Marzuban).

Что касается соответствия для царей Лидии, то, исходя из персидской хронологии, оно может выглядеть так:

Завоевание персами Малой Азии традиционные историки описывают следующими - фото 9

– Завоевание персами Малой Азии традиционные историки описывают следующими словами: «В ту пору Лидия объединяла под своей властью всю Малую Азию. Её царь Крез… вторгся в Каппадокию, ранее принадлежавшую мидийцам, а затем перешедшую под власть персов. Кровопролитная битва… закончилась безрезультатно. Крез счел за лучшее отступить к своей столице Сардам. Кир… внезапно явился со всем своим войском к Сардам. Лидийцы были покорены» ([50], стр. 211).

Так как датировка времени завоевания персами Лидии достоверно не известна, аналогия этим событиям может выглядеть так: «Весной 1071 г. Роман предпринял свой последний поход. Главной целью царя был Сивас (Каппадокия), где недавно было нанесено поражение Мануилу Комнину. От Сиваса Роман направился к Феодосиополю (Эрзерум). Так как весьма важно было отрезать движение турок от озера Ван, то царь отделил часть войска для действий против Ахлата, а сам начал осаду Манцикерта. Знаменитая в истории средних веков битва между Романом и Альп-Арсланом, открывшая Малую Азию для беспощадных и опустошительных набегов и нанесшая непоправимый ущерб Византии, произошла поблизости от Манцикерта, в местности Зохра. Под рукой императора было до 80 тысяч войска, и тем не менее завязавшийся бой окончился бесславным поражением византийского войска и пленением императора» [60]. «В августе 1071 года турки одержали важную победу над византийским императором Романом IV в грандиозном сражении при Манцикерте (в Каппадокии или Малой Армении). В результате приграничные укрепления византийцев были прорваны. Турки широким потоком устремились в Малую Азию, заселяя Анатолию. Временами они подступали к проливам, угрожая самому Константинополю» ([51], стр. 389).

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Новая хронология античности. Книга 1. Эпоха Персидского царства»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Новая хронология античности. Книга 1. Эпоха Персидского царства» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Новая хронология античности. Книга 1. Эпоха Персидского царства»

Обсуждение, отзывы о книге «Новая хронология античности. Книга 1. Эпоха Персидского царства» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x