Федор Успенский - Первые славянские монархии на северо-западе Европы

Житие Мефодия: «Абие же шедшу ему тамо, прият его царь с великою честью и радостью, и учение его похвали, удръжа от ученик его поча и диакона с книгами. Всю же волю его створи, елико хоте, и не ослушав ни при чесом же; облюбль и, одарив вельми, проводи его паки славно до своего стола, тако же и патриарх».

Отношения двора византийского к папе тогда опять начали колебаться; неудавшаяся попытка возвратить Болгарию повела римских пап к угрозам греческому патриарху, а потом к отлучению его. Вообще же путешествие Мефодия в Константинополь оспаривается западными учеными.

Намеки на подкуп римских пап в деле о славянской церкви появляются в событиях 900 г. довольно определенные, см. в следующей главе по поводе письма баварского духовенства к папе.

По тону письма папы Стефана видно, что он еще не знал о смерти Мефодия.

Описывая ожесточенную вражду религиозных партий и преследование учеников Мефодия, жизнеописатель Климента говорит (гл. 13): «А князь ничего этого не знал… он был в отлучке; если бы он был дома, то не поступили бы так с исповедниками истины: ибо хотя он и часто покровительствовал франкам и был нрава полудикого, но уважал и заслуги святых мужей»; гл. 9 – после речи о Св. Троице: «Князь едва ли понял что из сказанного, на понимание вещей божественных он был весьма туг, с одной стороны, потому, что воспитан был по-варварски, или, короче сказать, без всякого толку, с другой – потому, что ум его расслабел от грязных удовольствий, как было сказано»; самому Святополку влагаются слова: «Я сознаюсь в своем крайнем неведении, я не далек в предметах догматических».

Ann. Fuld. a. 899. Что положение Моравии тогда было совсем еще не отчаянное, видно как из обстоятельств с Исанрихом, так и из дальнейших попыток Моймира к церковному устройству Моравии. Не отпадение Чехии, не потеря Паннонии, не усобицы в княжеском доме погубили Моравию, а интриги немцев и угры. Дидк весьма много значения придает первым обстоятельствам. Моравия, по его словам, пала бы сама собою, и без угров, см. Mähtens allgemeine Geschichte I, 320–325; 345. Моймир II не терялся в затруднительных обстоятельствах, сознательно ослаблял немецкую партию в Моравии и, как только нашел время, восстановил церковное управление; в пользу Моймира отзывается Палацкий.

Так как послание это написано слишком в партиозном духе и представляет идеалы противоположной партии, то небезопасно пользоваться его данными для истории Моравии. Оно и должно рассматриваться как источник для истории Моравии только с весьма большим ограничением; проверкой его должны служить сухие заметки летописца.

Очевидно, все это чистая ложь: только в 870 и 871 гг. могли пасовские епископы иметь претензию на управление в Моравии; в последующее же время, когда Моравия добыла себе политическую и церковную независимость, этого не могло быть. Отцы совершенно опустили из виду договоры 874 и 884 гг., бесславные для немцев; о правах маркграфов в Моравии – тоже чистая выдумка; мы видели, что даже при Моймире II граф Восточной марки Исанрих держит себя довольно независимо от Арнульфа, заключает союз и ищет поддержки в Моравии, да и ранее графы Восточной марки чаще заключают союзы с Моравией, что остаются верными немецкому королю. Впрочем, мораване, живущие на границах немецких марок, судились во все время судом маркграфским, как показывает грамота Арнульфа от 898 г. на право суда над мораванами в жупе Крушвицы.

Сопоставьте следующие известия, чтобы определить, насколько есть тут правды: Ann. S. Gallens. Major et Annal. Almanici a. 899: Agareni Italiam intraverunt; поход угров в Италию был весной 899 г. и продолжался до 900 г.; около этого же времени предпринимали баварцы два похода на Моравию: один 898 г., другой, продолжавшийся три недели, 899 г.; в 900 г. угры вторгаются уже в Паннонию и немцам нечего было заботиться об Италии.

Между тем известно, что именно в Нитре, кафедральном городе Викинга, зальцбургский архиепископ Адальрам святил церковь (около 836 г.).

Подробное описание этой битвы у Азентина сомнительно по отношению к тем источникам, на основании которых оно составлено.

Источники. Cosmas, Chronica Boemorum, ap. Pertz, SS. IX. Зеленогорская рукопись, изд. Шафарика и Палацкого в Die ältesten Denkm. D. Böhmish. Sprache. Краледворская рукопись, изд. Некрасова. СПб., 1872.