, и особенно в советский период было опубликовано немало конкретно-исторических исследований, большая часть которых посвящена политической истории Англии XVI–XVII вв.: монографий
{2} 2 Дмитриева О.В. Елизавета Тюдор. — М, 2004; Исаенко А.В. Английская королевская реформация XVI века. — Орджоникидзе, 1982; Исаенко А.В. Пуританская реформация в Англии в XVI — начале XVII в. — Орджоникидзе, 1980; Кондратьев СВ. Идея права в предреволюционной Англии. — Тюмень, 1996; Кондратьев С.В. Юристы в предреволюционной Англии (политические и правовые воззрения). — Шадринск, 1993; Серёгина А.Ю. Политическая мысль английских католиков второй половины XVI — начала XVII вв. — СПб., 2006; Фёдоров СЕ. Пуританизм и общество в раннестюартовской Англии. — СПб.:, 1993; Фёдоров С.Е. Раннестюартовская аристократия (1603–1629). — СПб., 2005; Фёдоров С.Е. Кондратьев С.В. Питулько Г.Л. Англия XVII века: Социопрофессиональные группы и общество. — СПб.:, 1997.
, сборников статей и отдельных статейных публикаций с редкими публикациями источников {3} , а также кандидатских диссертаций {4} . Все эти работы затрагивают отдельные проблемы, сюжеты и эпизоды в истории английской Реформации. Как видно, специальных обобщающих трудов по истории английской Реформации в целом в отечественной исторической науке не было создано, но всё же имеющиеся исследования заложили определённые основы для изучения религиозно-политической истории XVI–XVII вв.
При очень небольшом количестве работ, непосредственно посвященных английской Реформации, религиозным проблемам в Англии в XVI — первой половине XVII в. и пуританскому движению в Англии этого времени, в отечественной историографии советского периода были сформулированы обобщающие суждения в понимании этих явлений. Английскую Реформацию было принято трактовать как политическое по характеру явление. Как утверждалось, «своеобразие реформационного процесса в Англии в значительной степени было предопределено тем, что самое знаменательное событие Реформации — отделение от римской католической церкви — произошло не в результате реформационной борьбы, а как следствие проведения в жизнь политики абсолютизма. Именно абсолютная монархия оказалась достаточно могущественной для того, чтобы противопоставить свою власть католическому централизму… движущей силой этого процесса на первом этапе стало проабсолютистское дворянство и духовенство, возглавляемое королём и его фаворитами» {5} . Эти выводы советской историографии в понимании происхождения английской Реформации как политического явления удивительным образом созвучны оценкам, которые предлагают представители ревизионистского направления в современной британской историографии К. Хейг и Дж. Скарисбрик, которые, правда, руководствуются совершенно иными методологическими подходами и считают, что принимаемые властями политические решения не детерминируются влияниями социально-экономического базиса и сами могут превращаться в фактор, определяющий ход развития страны. Ревизионисты утверждают, что инициаторами Реформации были руководствовавшиеся своими мотивами монарх, экономически активные группы в среде светских лиц, особенно предпринимательская верхушка, которые были недовольны церковными поборами, и юристы общего права, боровшиеся против церковной юрисдикции {6} .
В изучении английского пуританизма уделившие ему наибольшее внимание среди отечественных исследователей В.В. Штокмар и А.В. Исаенко предложили социально-экономическую интерпретацию пуританизма в соответствии с традиционным марксистским тезисом, согласно которому Реформация понималась как борьба за «дешёвую церковь». А.В. Исаенко дал общую характеристику периодов истории пуританского движения, рассмотрел этические и политические взгляды пуритан и пришёл к выводу, что «пуританская реформация имела ярко выраженное классовое содержание и соответствовала реальному экономическому базису английского общества в XVI в. и определялась уровнем его экономического развития» {7} . Этот подход был, в сущности, простой проекцией общетеоретических марксистских постулатов в конкретную историческую тему и мало способствовал углублению понимания пуританизма и всесторонней оценке этого явления, которое имело, кроме социальных, ещё и богословские, духовные аспекты, что сохранило влияние пуританизма в английской и американской культуре по сей день.
В то же время марксистский подход к пониманию религиозной истории реформационного периода в целом и истории Реформации в Англии не давал возможности обсуждать и даже сформулировать некоторые исследовательские проблемы. В рамках марксистского подхода было затруднительным осмысление того, почему в Англии, которая стала в XVI–XVII вв. превращаться в одну из наиболее развитых западноевропейских стран, сохранился католицизм — согласно марксистской логике, передовому социально-экономическому базису должна была соответствовать передовая духовно-идеологическая надстройка, чего отнюдь не наблюдалось. Английское католическое сообщество не исчезло в Англии в XVI–XVIII вв., несмотря на все экономические успехи страны, а в середине XIX века католицизм в Англии даже был легализован. Вопрос о том, каким образом социально-экономический базис английского общества способствовал сохранению в раннее новое время английского католицизма, не озадачил ни одного историка-марксиста: советская историография просто молчала об этом. Если в изучении Реформации, пуританизма в Англии в советской историографии всё же появилось небольшое количество работ, то, как остаётся предполагать, существование английского католического сообщества в постреформационный период просто не вписывалось в марксистскую парадигму. Интерес к изучению английского католицизма XVI–XVII вв. смог проявиться в отечественной историографии только в 1990–2000-е гг., когда благодаря работам А.Ю. Серёгиной появились первые специальные исследования об английских католиках раннего нового времени. Сферой её интересов являются представления католиков о взаимоотношениях духовной и светской властей, о возможности подчинения католиков протестантской власти в сфере политической жизни. Вместе с тем, в обобщающей монографии А.Ю. Серёгиной представлен также очерк истории английского католического сообщества во второй половине XVI — начале XVII в. {8} В изучении современной британской историографии в отечественной исторической науке в настоящее время работает ряд специалистов, труды которых составляют основу для понимания современного состояния британской историографии. Методологические, идейно-теоретические и институциональные устои исторической науки в Великобритании проанализированы в коллективной монографии В.В. Согрина, Г.И. Зверевой и Л.П. Репиной {9} , в работе Г.И. Зверевой {10} , которая также всесторонне рассмотрела развитие британской историографии в своём диссертационном исследовании {11} . Важна также работа К.Б. Виноградова об английской историографии нового и новейшего периода {12} . Очень значительную работу в характеристике направлений в современной британской историографии проделал И.И. Шарифжанов {13} .
Читать дальше