Анатолий Фоменко: Христос и Россия глазами «древних» греков

Кроме того, старинные изображения часто содержат исключительно ценную информацию, на которую исследователи прежде не обращали должного внимания. Теперь, в свете нашей реконструкции, она приобретает большое значение, так как подтверждает и иллюстрирует ее.

В наших книгах мы неоднократно обращали внимание на то важное обстоятельство, что в древности тексты часто писались без гласных, или же опуская большинство из них. Например, в арабской письменности гласные практически исчезали. Но и в других языках гласные, особенно в именах, весьма ненадежны. См. подробности в [МЕТ1]. Поэтому в настоящей книге мы часто пытаемся прочесть старые имена, опираясь лишь на их костяк согласных и различным образом огласовывая их. Иногда это может показаться читателю недостаточно обоснованным, поскольку в наше время выработалась привычка к одинаково четкому воспроизведению гласных и согласных на письме. Но в старых текстах было не так. Костяк согласных был намного устойчивее гласных. Конечно, бессмысленно реконструировать старые названия и имена без предварительных наводящих соображений. Однако такие соображения у нас есть. При помощи математических и астрономических методов нам удалось восстановить правильную хронологию. После этого, сравнивая соответствующие друг другу «античные» и средневековые события, можно попытаться понять — кто с кем и что с чем отождествляется и предположительно реконструировать исходное звучание имен и названий в старых текстах.

Некоторые, недовольные Новой Хронологией, упорно изображают дело так, будто наши лингвистические замечания — это и есть наши доказательства, причем будто бы единственные. Это неправда. Говорящие это не понимают разницы между ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ теоремы и СЛЕДСТВИЯМИ или КОММЕНТАРИЯМИ к ней. Либо делают вид, что не понимают. Повторим, все приведенные в книге лингвистические параллели не рассматриваются нами как самостоятельные доказательства. Сами по себе (как и лингвистика вообще, применительно к хронологии) они ничего не доказывают и приобретают смысл лишь как дополнение к нашим строгим хронологическим результатам. То есть — лишь тогда, когда историческая картина уже восстановлена совсем другими, естественно-научными, методами и сама начинает подсказывать нам — какие старинные имена и названия скрыты за старинными неогласованными терминами.

В настоящей книге мы иногда ссылаемся на наш семитомник «Хронология. Первый Канон», содержащий фундамент Новой Хронологии и опубликованный в 2004–2006 годах издательством РИМИС, Москва. Семитомник состоит из следующих книг:

1) А.Т. Фоменко, «Основания истории»;

2) А.Т. Фоменко, «Методы»;

3а) Г.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Звезды». Часть 1;

3б) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко, «Звезды». Часть 2;

4) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Новая хронология Руси»;

5) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Империя»;

6) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Библейская Русь»;

7) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Реконструкция».

См. ХРОН1, ХРОН2, …, ХРОН7 в списке литературы.

Мы глубоко благодарны Т.Н. Фоменко за полезные обсуждения и важные замечания.

А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский 2006 год,

г. Москва

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова.

Напомним наши результаты о хронологии «Древней» Греции, полученные при помощи астрономических и математических методов. Многие из них собраны и систематизированы на Глобальной Хронологической Карте (ГХК), составленной А.Т. Фоменко в 1975–1979 годах и лежащей в основе воссоздания правильной истории. Эта «карта» представляет собой условное изображение скалигеровского «учебника истории» и обнаруженных в нем «четырех слоев». Напомним, что А.Т. Фоменко на основе предложенных им новых эмпирико-статистических методов датирования, открыл три основных хронологических сдвига: на 330–360 лет, на 1000–1050 лет и на 1750–1800 лет соответственно. Оказывается, хронологи XVI–XVII веков искусственно удлинили историю древности, ошибочно «отправив в далекое прошлое» (на бумаге) многие события XI–XVII веков. При этом четыре экземпляра одной и той же достаточно короткой летописи XI–XVII веков были сдвинуты на указанные выше величины вниз, в прошлое, см. рис. 0.1. Скалигеровские хронологи последовательно «подклеили» их друг к другу и в результате возник «длинный скалигеровский учебник» истории, положенный в основу современного взгляда на древность. Подробности см. в книгах А.Т. Фоменко «Основания истории» и «Методы».