Александр Дзиковицкий - Казаки. Осознание себя. Казачий Народ

Но ведь и народы, из которых состоит человечество, так же, как и куры Зборовского, имеют более дробные характеристики, которые, правда, несколько отличаются от куриных. К таким характеристикам относятся: понятия расы, менее устойчивые характеристики языковой семьи (индоевропейская, тюркская, кавказская, семито-хамитская и так далее, всего 13 семей в составе европеоидной расы), языковой группы (индийская, славянская, германская, романская, кельтская, кыпчакская и так далее), языковой подгруппы (тюрки, славяне, кельты, германцы) с разделением по местам обитания (кельты-шотландцы и кельты-ирландцы, западные славяне и восточные, германцы-скандинавы и германцы Центральной Европы). И уже внутри этих самых ниш и происходит градация на отдельные языки и народы, одним из которых на сегодня является казачий.

Однако только по языку нельзя определять народ, поскольку под влиянием особых исторических условий могло быть и так, что один народ переходил со своего прежнего языка на другой. И тому есть примеры: жители Британии после нормандского завоевания постепенно сформировали новый смешанный язык, в основе которого были уже смешанный англо-саксонский и нормандский диалект старофранцузского языка. Шотландцы и ирландцы под оккупацией англичан перешли с кельтского на английский язык. Афроамериканцы со своих африканских языков – на английский. Индейцы Центральной и Южной Америки с языков майя, ацтеков и прочих – на испанский и португальский. Так же и казаки: под влиянием поголовной и почти пожизненной службы в составе русской армии со времён Петра I и до начала ХХ века перестали использовать свой прежний язык, перейдя на основной язык Российской империи.

Однако определение понятия «казак» как представителя «Казачьего Народа» для любого казака и даже неказака звучит очень даже ясно и определённо и не позволяет его спутать с «представителем эскимосского народа», например, или, скажем, с «представителем народа туарегов», даже если те говорят не на эскимосском или туарегском языках.

Зборовский, взяв на себя роль окончательного судьи в вопросе о понятии «современного казака», провозгласил такую его формулировку: «Казаки – это прямые потомки казаков, проживавших на территории Российской империи до 1917 года, сохранившие казачью самоидентификацию и их социально-этнические признаки». Ладно, с самоидентификацией понятно: это значит, что кто говорит о себе, как о казаке, тот и есть казак. А вот что такое «социально-этнические признаки»? Сам-то автор в состоянии их расшифровать? Социальные – это, по идее, место в обществе. А какое место у «современного казака» в обществе? Клубы по интересам, дружинники, творческие коллективы? Опять уход в сторону «граждан, принявших… от 18 до 60-ти»… А этнические признаки, это что? Ну, понятно, что не негры, если Казачий Народ относится к европеоидам. А далее как? Тот же Григорий Мелехов в романе М. Шолохова не был принят в гвардию, поскольку сильно походил «на турку»… А атаман Корнилов, если помните его фото, походил на «китаёзу»… И вообще, мало ли было в составе Казачьего Народа людей, родившихся от смешанных браков и потому порой имевших нетипичные этнические признаки, при этом являясь искренними и верными сынами Казачьего Народа?!

Поэтому, как ни крути, как ни изощряйся, в определении казака никак не уйти от определения «представитель Казачьего Народа»… Так что главная проблема не в поиске ответа на вопрос «кого считать казаком?», а в ответе на вопрос, «кого можно отнести к Казачьему Народу?». И потому, если отказаться от формулирования и принятия на вооружение лозунга «Казачья Цель – территориальная автономия и казачье самоуправление!» мы не сможем ни к чему придти, поскольку не сможем разобраться внутри себя, так как непонятно, кто выступает за возрождение всего Казачьего Народа, а кто за своё собственное.

Беcсмысленно выпускать стрелу без цели.

Пословица.

Беспристрастный взгляд свидетельствует, что современное казачество РФ – это дезориентированная общность, лишённая смысла своего существования. Ведь нельзя же таким смыслом считать «поездки пострелять» на Донбасс и в Сирию… Это общность без Цели. Без собственной Национальной Идеи, способной объединить, сплотить казаков в едином стремлении, в едином порыве. Куда так называемое «казачье движение» на самом деле движется – непонятно, а потому его перспективы крайне сомнительны. Некоторые казачьи интеллектуалы понимают бесперспективность «казачьего движения» без основополагающей Национальной Идеи, без Главной Цели. А отсутствие Национальной Идеи грозит казачеству новыми бедами и поражениями. Поиск Идеи и конечной Цели движения казаков ведётся отдельными казаками-энтузиастами уже много лет, но в нём пока что видна та же безнадёга, что и в целом у государства РФ. На многочисленных сайтах изложение якобы казачьей идеологии ограничивается простым перечислением прав и обязанностей казаков, описанием казачьих заповедей, которые, несомненно, не могут претендовать на целостную идеологическую парадигму.