Морис Леже: Неразгаданные истории в Истории Франции

2. Умышленная фальсификация истории с целью скрыть историческую истину.

Пример: Начиная с Людовика XIV, Бурбоны всячески пытались скрыть существование Человека в маске (в романтической литературе его называют «Железной Маской»). В переписке военного министра Лувуа и начальника тюрьмы Сен-Мара Железную Маску называют то Латуром, то Эсташем Данже, то Мартином, то Маттиоли. На кануне Французской революции уже Людовик XVI приказал уничтожить все документы о заточении Человека в маске в Бастилии. Человека в маске то выдавали за слугу и требовали к нему соответствующего отношения, то проявляли заботу о его здоровье как к принцу королевской крови. Мы знаем о существовании такого узника лишь со слов третьих лиц, что неизбежно порождает множество вопросов и окутывает эту историю ореолом тайны.

Естественно, что как только возникает тайна как нечто неразгаданное, так сразу же появляется желание её разгадать. И, как правило, историк даёт несколько возможных версий, оставляя окончательное решение за временем (время покажет!). Время может разъяснить многое, но на это надо время. Тем не менее, не ожидая пока «время покажет», возможно приблизиться к истине и другими путями. Есть четыре важных направлений в работе историка-следопыта:

а) Поиск дополнительных письменных документов.

Это либо новый, совершенно до сих пор неизвестный документ, обнаруженный неожиданно, либо старый документ, но плохо прочитанный или плохо переведённый и вдруг явившийся в новой более правильной редакции.

Пример: Долгое время и даже сегодня кое-кто ещё считает, что русское слово «быстро» породило слово «бистр о». Академический словарь этимологии французских слов утверждает, что «бистр о» появилось через полстолетия после русских казаков и не в Париже, а в Пуатье, где, естественно, и в помине не было русских в 1814 году.

б) Результаты археологических раскопок.

Результаты изысканий, проводимые археологами, могут привнести неожиданно новые факты, которые способны не только опровергнуть старую версию, но создать новую, более вероятную.

Пример: Утверждение, что святой Дионисий был похоронен на галло-римском кладбище при въезде в Париж, опровергается сегодня археологическими раскопками, произведёнными в крипте собора Сен-Дени, где не было обнаружено следов более ранних захоронений, чем захоронение самого Святого.

в) Научно-техническая экспертиза на основе новейших достижений науки и техники.

Новые научно-технические средства позволяют также пролить свет на многие загадки Истории.

Примеры: Методом изотопов сейчас можно датировать предметы старины. Этим методом датировали терновый венец Христа, хранящийся сегодня в парижском соборе Божьей Матери, и установили, что он относится к I-ому веку нашей эры. Методом пыльцы датировали фрагмент покрова Божьей Матери, который хранится в Шартрском соборе. В Лувре стоит реактор элементарных частиц, позволяющий, не прикасаясь к предмету старины, просветить его и выявить его структуру и историю его создания. Метод ДНК позволяет определить достаточно точно родственные отношения между людьми даже на основе их останков. Таким анализом можно было бы разрешить известную проблему: тело ли Наполеона лежит в гробнице Дома Инвалидов в Париже или прах кого-то другого человека? Есть сомнения в том, что англичане не сохранили прах Наполеона и выдали прах другого человека во избежание политического скандала. Метод ДНК, как будет изложено ниже, может помочь найти и место захоронения Анны Ярославны, королевы Франции XI века.

г) Создание точного и обширного логического анализа с конечной целью разработки «сверхгипотезы» (СГ).

Существует предубеждение или ложное мнение, что Историю так избороздили своими мозгами историки, что уже и нечего открывать. На самом деле, правильный логический анализ, свободный от какой – либо политизации и личных амбиций, способен подвести к более объективному пониманию того или иного исторического события. Эта форма познания наиболее сложная для историков. Часто они сами нарушают логическую цепочку своих рассуждений, уходя в сторону от истины, забывая, что путь к истине должен быть прямым и непредвзятым. Как говорится: правд может быть несколько, но истина только одна. Этой истиной и является так называемая сверхгипотеза (СГ). Вернее, СГ – это ещё не сама истина, а лишь её наиболее близкое отображение. Существование СГ определено, прежде всего, всеобщим законом причинно-следственных связей. Этот закон гласит в одной из своих частей, что следствие может иметь несколько причин, т. е. иметь либо малый, либо большой ареал причин. В проекции на предметы и их свойства можно сказать, что каждый предмет имеет определённый набор свойств, что выделяет данный предмет от всех остальных. Так, алмаз имеет следующие свойства, совокупность которых характерна только ему: прозрачность, хрупкость, большая твёрдость и т. д. Если мы имеем дело только с прозрачность и хрупкостью, то это может быть просто стекло. То же самое мы наблюдаем и в историческом анализе: из нескольких фактов формируется какая-то одна версия, а из большего количества фактов (когда к старым фактам добавляются новые) получается совершенно другая версия. Идя путём расширения ареала фактов, мы неизбежно придём к единственно верной гипотезе, иными словами – к СГ. Отказываясь от этого действия, мы осознано или неосознанно искажаем суть исторического события. Важное отличие предметно-физического анализа от исторического заключается в том, что в первом случае мы знаем все свойства предмета для его идентификации, а во втором случае нам могут быть неизвестны все причины данного следствия, явления. Но мы можем их реконструировать в форме необходимых дополнений. Например, Человек в маске не мог носить железную маску, тому нет никаких свидетельств современников, есть одно лишь упоминание о бархатной маске, но к этому можно добавить, что в железной маске человек просто-напросто задохнулся бы от растущей бороды (факт привнесённый). Другой пример: Жанна д’Aрк не могла быть простой пастушкой, т. к. она сама заявила на суде, что в своей жизни она не пасла никаких животных; но к этому можно добавить, что она очень грамотно и теологически правильно, с точностью просвещённой христианки отвечала на вопросы-ловушки своих судей (факт привнесённый). Важно сказать и подчеркнуть, что СГ не имеет множественности, она единственно возможная. Версий может быть несколько, и они имеют слабое обоснование, но могут переходить в более обоснованные гипотезы, а гипотезы, в свою очередь, могут превратиться в одну сверхгипотезу по мере расширения ареала фактов. В итоге, можно сказать, что формула СГ сводится к следующему: