Михаил Серяков - Рюрик и мистика истинной власти

В свете всего сказанного становится понятна причина гробового молчания христианских летописцев о происхождении родоначальника княжеской династии, а также крайне скупое освещение его деятельности. С одной стороны, они не могли полностью игнорировать фигуру родоначальника правящей династии, поскольку в противном случае пришлось каким-то другим способом объяснять ее происхождение и появление на Руси. С другой стороны, фигура Рюрика, являвшегося не только прямым потомком языческого божества, беса по терминологии новой религии, но и носителем мистической сущности княжеской власти, «божества велика», говоря словами апокрифа, равно как и гобино, обладателем которого теперь являлся только христианский Бог, и, скорее всего, сам воспринимавшийся как бог при жизни, была для них абсолютно неприемлима. Результатом взаимодействия этих двух взаимоисключающих тенденций и стало весьма краткое упоминание о Рюрике на страницах ПВЛ вместе с неожиданным молчанием о его происхождении и деятельности, идущим вразрез со всей средневековой традицией возвеличивания родословной основателей династии. Одновременно с этим была предана забвению и история создания государственности на основе Правды и в соответствии с общим порядком мироздания. То, что традицию умолчания о всех этих принципиальных сведениях, без учета которых мы до конца никогда не будем способны понять, на каких основах и на каких ценностях наши предки хотели и в конечном итоге создали свою государственность, после автора ПВЛ продолжили почти все остальные христианские летописцы, показывает, что в основе ее во многом лежали религиозные соображения.

Христианская церковь и власть после 988 г. всеми силами пытались заставить наш народ забыть один из важнейших фактов своей истории. Во многом им это удалось, но результатом незнания стал вечный поиск основ собственной государственности извне. Для власти образцом для подражания сначала была Византия, а затем Западная Европа. Либералы и революционеры искали его то во французской Декларации прав человека и гражданина, то в марксистском «Манифесте Коммунистической партии», то в американской модели. Результат хорошо известен: нашей стране не подошел ни византийский, ни немецкий, ни французский, ни американский аршин. Мировая история убедительно показывает, что не бездумное копирование иностранных моделей, а свободное и естественное развитие заложенных в народе сил, в том числе и в сфере создания справедливого государственного устройства, может привести к созданию наилучшей организации жизни этого народа и реализации всех его потенциальных возможностей. Поскольку в эпоху призвания варягов наши предки смогли реализовать на практике свои религиозно-политические представления о правильном общественном устройстве, этот исторический опыт значит для нашего народа гораздо больше, чем заимствованные извне политические теории, вместе взятые. Эти представления были обусловлены их общим пониманием мироздания и исходили из признания глобального космического закона, значимость отдельных проявлений которого для общества только сейчас начинает нами осознаваться. В самых глубинных своих истоках представления наших далеких предков о мистике истинной власти восходили к величайшему таинству рождения Вселенной, наиболее значимой точке пространства и времени для архаического мышления. Благодаря этому и сами эти представления, и проистекающие из них действия, и созданная в результате их свершений держава были неразрывно связаны с сакральным началом, придававшим им истинную силу. И в этом отношении далекая эпоха Рюрика дает нам надежду на будущее, на возрождение этого наиболее оптимального для нашего народа общественно-политического устройства, органически вытекающего из древней мудрости наших предков.

Пчелов Е. В. Рюрик. М., 2010; Цветков С. В. Князь Рюрик и его время. М. – СПб., 2012.

Серяков М. Л. Вселенский закон – незримая ось мироздания. М., 2005. С. 77-79.

Прохоров А. А. К постановке проблемы стадиального развития представлений о сакральности княжеской власти в славянском язычестве // Выбраныя навуковыя працы Беларускага дзяржаўнага унiверсiтэта. Т. 2. Минск, 2001. С. 43.

Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). Т. 1. Лаврентьевская летопись. М., 2001. Стб. 19-20.

ПСРЛ. Т. 3. Новгородская первая летопись. М., 2000. С. 106.