Судя по расписанию лекций с 1861 по 1887 г., Моммзен в течение двадцати семестров почти исключительно (не считая семинаров) читал историю римских императоров:
1. Летний семестр (ЛС) 1863 — История раннего периода имперского правления
2. Зимний семестр (ЗС) 1863/64 — То же (сравни ниже конспект № 1)
3. ЛС. 1866 — История римских императоров (сравни ниже конспект № 2)
4. ЗС. 1868/69 — То же (сравни ниже конспекты № 3 и 4)
3. ЛС. 1869 — Конституция и история Рима в период правления Диоклетиана и его преемников
6. ЗС. 1870/71 — Римская империя начиная со времен Августа (сравни ниже конспект № 3)
7. ЛС. 1871 — Об истории и государственном устройстве Римав период правления Диоклетиана и его преемников
8. ЗС. 1872/73 — История Рима времени императоров (сравни ниже >конспект № 6)
9. ЗС. 1874/75 — История римских императоров
10. ЛС. 1875 — О государственном устройстве и истории Рима при Диоклетиане и его преемниках
11. ЛС. 1877 — О государственном устройстве и истории Рима со времени Диоклетиана
12. ЗС. 1877/78 — История римских императоров (сравни ниже конспект № 7)
13. ЛС. 1879 — Римская история со времени Диоклетиана (возможно, курс не состоялся; сравни: Моммзен — своей жене 28 IV 1879 [в: Wickert, 1980, IV, 229]
14. ЗС. 1882/83 — История римских императоров (сравни ниже конспекты № 8, 9, 10)
15. ЛС. 1883 — История римских императоров, продолжение курса лекций, прочитанных в предыдущем семестре (сравни ниже конспекты № 11, 12)
16. ЛС. 1884 — История и конституция Рима; IV в. н. э.
17. ЗС. 1884/85 — То же
18. ЛС. 1885 — То же
19. ЗС. 1885/86 — То же (сравни ниже с конспектом № 13)
20. ЛС. 1886 — То же (курс был прочитан, несмотря на то что, по личному желанию Моммзена, он с 20 VIII 1885 г. был освобожден от чтения лекций [Wickert, 1980, IV, 230] (сравни ниже конспект № 13)
Половина из этих лекций касается периода поздней античности. В разговорах с сэром Вильямом Рамсеем и монсеньором Дюшенем Моммзен заявлял, что, если бы ему была предоставлена возможность прожить еще раз, свою вторую жизнь он бы целиком посвятил 92 изучению позднего периода античности, несмотря на то что не видит в нем ничего, кроме поражений, медленного распада и мучительной агонии. 93 Это показывает всю неоднозначность его отношения к императорскому периоду, характеризуемого не столько негативизмом, сколько любовью-ненавистью в духе Тацита, когда эмоциональное неприятие в разладе с голосом разума. Противоположное отношение вызывала у него Республика. В 1864 г. Моммзен писал Ваттенбаху: 94 «В моих курсах нет лекций по древнеримской республике». И действительно, среди тем лекций, читанных им в Университете Фридриха Вильгельма, Республика не значится. Значит ли это, что одной из причин, почему Моммзен не издал историю императорского периода, была возможность читать ее в форме лекций? Риторические достижения Моммзена оспариваются Давом, 95 однако есть и положительные отзывы (см. ниже).
Вопрос о необходимости появления четвертого тома так же спорен, как и причины его отсутствия. 15 октября 1879 г. Трейчке писал своей жене: «Нельзя не сожалеть о том, что Моммзен до сих пор так и не решается дать панораму этого времени с его неистовой и до сих пор по-настоящему не раскрытой борьбой 96 духовных движений». В 1891 г. группа почитателей Моммзена с разных факультетов обратилась к нему с пожеланием прибавить ко всем его прочим дарам человечеству и четвертый том «Римской истории». В 1899 г. в прессе опять появились сообщения о намерении Моммзена заняться императорской эпохой, которые повлекли за собой обращения с просьбой написать четвертый том. 97 К. Бардт считал появление четвертого тома настоятельно необходимым. 98 По словам Гульельмо Ферреро (1909), «маэстро заявил в Болонье, что весь мир, кажется, только и думает о том, чтобы увидеть его фундаментальный труд завершенным». Джорджо Болоньини 99 говорил о deploreuole lacuna (плачевной лакуне). Карл Иоганнес Нойман 100 сетовал по поводу того, что остались ненаписанными уникальные портреты императоров, получившие огранку за письменным столом ученого. Джордж Пибоди Гуч 101 полагал, что беспрецедентные достоинства «Государственного права» и пятого тома лишь сильнее заставляют жалеть о том, что «Римская история» Моммзена так и не увенчалась четвертым томом. «С четвертым томом мы имели бы удивительную портретную галерею императоров, изображение римского права в целом, блистательное описание раннего христианства». Это мнение разделяет Ганс Ульрих Инстинский, 102 полагая, что своим трудом об императорской эпохе Моммзен стал бы бесконечно выше всего написанного до этого как с точки зрения материала, так и в литературном отношении. Наконец, в предисловии А. Дж. Кватрини к итальянскому изданию пятого тома «Римской истории» в отношении отсутствия четвертого тома говорится: questa perdita è sensiblissima.
Читать дальше