Григорий Герасимов - Идеалистический подход к истории - теория, методология, концепции. 2-е изд., доп.

На рубеже XIX—ХХ веков создалось впечатление, что идеалистический взгляд на историю не имеет будущего, как писал Н. Кареев: «строго теоретически никто не обосновывал такого учения, по которому идеология должна была бы считаться единственным, исключительным источником исторических перемен во всех сферах общественной жизни. Всякая попытка, какая была бы сделана в этом направлении, должна была бы окончиться неудачей, ибо доказать такой тезис можно было бы лишь путем натяжек, подтасовок и других нелогичностей в виду того, что многие перемены заведомо имеют свой источник где-то еще, вне умственной работы. На истории отражаются все виды человеческой деятельности и вся совокупность человеческих нужд и потребностей, а вместе с тем и такой могучий биологический фактор, как рост населения» 3 3 Кареев Н. И. Историология: Теория исторического процесса. М., 2011. С.239. . Тем не менее, идеалистическое видение исторического процесса не исчезло под напором материалистической науки. В России представителем исторического идеализма был видный методолог истории А. Лаппо-Данилевский.

В ХХ веке гегельянские исторические взгляды развивали Р. Коллингвуд, и Б. Кроче, считавшие идеи движущей силой истории, которые хоть и существуют вне человека, но действуют через него. Субъективные идеалисты К. Поппер, Л. фон Мизес считали индивидов единственным и конечным субъектом исторического процесса, а их идеи рассматривали как движущую силу истории. Именно идеи, по их мнению, порождают общественные институты, политические изменения, технологические методы производства и экономические условия, поэтому подлинная история человечества – суть история идей.

Развиваемому автором идеалистическому подходу ближе всего взгляды Л. фон Мизеса.

Надо признать, что исторический идеализм редко был теоретической основой конкретных исторических исследований и наибольший успех имел в философии и методологии истории. В этих областях его представители поставили целый ряд важных проблем исторического познания и исторического процесса, но дать целостное их решение они не смогли, отчасти это не позволило идеализму стать теоретико-методологической основой современной истории. Но главная причина маргинальности исторического идеализма последних двух веков лежит глубже, – она коренится в мировоззренческой основе современного общества, базирующейся на материалистической науке, добившейся исключительных успехов в изучении и преобразовании природного мира.

Важнейшими проблемами истории были и остаются определения субъекта истории и причины исторических изменений. В рамках каждой крупной исторической теории эти проблемы решаются по-разному.

Как писал О. Шпанн: «Становление, изменение – самое важное для истории. Но история не может рассматривать события так, словно они происходят в соответствии с механистически-атомистической моделью, а именно – так, словно прежде всего существует некое покоящееся в самом себе бытие, состоящее из атомов и корпускул, и лишь затем благодаря их движению, следствие которого – возникновение и распад всех вещей, в мир впервые приходит изменение. Нет! Становление заложено в самом основании событий, а следовательно, должен существовать некий источник как бытия, так и изменения, источник, предшествующий самому мыслимому как покоящемуся бытию. Этот источник – творчество. Понятие творчества раскрывает нам бытие как историю» 4 4 Шпанн Отмар. Философия истории. СПб., 2005. С.389. .

История – это изменение человечества во времени. Если нет изменений, то нет и истории. Основной вопрос – что является источником исторического развития. В материалистическом подходе – это внешние по отношению к человеку силы. В идеалистическом подходе 5 5 Подробнее об идеалистическом подходе на моем сайте: http://idealistic-history.ru/ – идеи, которые создаются человеческим сознанием.

Современное понимание идей было выработано в эпоху Просвещения, когда отказались как от платоновского объективного существования идей, так и от их божественного происхождения. Р. Декарт первым отождествил идею с человеческой мыслью как единицей, которой оперирует человеческое сознание. Источники мыслей по Декарту: «одни кажутся мне врожденными, другие – благоприобретенными, третьи – образованными мною самим» 6 6 Декарт P. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1994. С.31. .