Пётр Васильев - Демонтаж культа личности И. В. Сталина в отображении документов и прессы (1956—1979)

Однако некоторые иначе понимают этот вопрос, наиболее наглядным проявлением чего служат отклики на события в Венгрии. В Венгрии прошлого периода нарушались демократические права и подрывалась революционная активность трудящихся, а контрреволюционерам не был нанесён надлежащий удар, и в октябре 1956 года они смогли легко использовать недовольство масс и организовать вооружённый мятеж. Это говорит о том, что в Венгрии прошлого периода ещё не была установлена по-настоящему диктатура пролетариата. Однако как же поставили вопрос интеллигенты – коммунисты некоторых стран в этот критический момент, когда Венгрия находилась на распутье революции и контрреволюции, социализма и фашизма, мира и войны? Они не только не поставили вопроса об осуществлении диктатуры пролетариата, но, наоборот, выступили против справедливых действий Советского Союза, направленных на помощь социалистическим силам Венгрии, объявили венгерскую контрреволюцию «революцией» и стали требовать от Революционного Рабоче-Крестьянского Правительства «демократии» для контрреволюционеров. Некоторые газеты отдельных социалистических стран до сих пор продолжают неистово клеветать на революционные мероприятия венгерских коммунистов, ведущих героическую борьбу в тяжёлых условиях, но почти ни слова не говорят о волне антикоммунистических, антинародных и направленных против мира выступлений мировой реакции. О чём же говорят эти удивительные факты? Эти факты говорят о том, что те «социалисты», которые разглагольствуют о демократии в отрыве от диктатуры пролетариата, фактически выступают на стороне буржуазии против пролетариата, фактически выступают за капитализм и против социализма, хотя, может быть, многие из них и не осознают этого. Ленин неоднократно указывал, что учение о диктатуре пролетариата – самое существенное в марксизме; в признании диктатуры пролетариата заключается «самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа» (В. И. Ленин, Сочинения, том 25, стр. 384). Ленин требовал, чтобы пролетарская власть в Венгрии в 1919 году пошла на «применение беспощадно сурового, быстрого и решительного насилия» для подавления контрреволюционеров, а также сказал, что «кто не понял этого, тот не революционер, того надо убрать с поста вождей или советчиков пролетариата» (В. И. Ленин, Сочинения, том 29, стр. 358). Отсюда видно, что тот, кто, замечая ошибки Сталина в последний период его жизни и ошибки руководителей Венгрии прошлого периода, отрицает основные положения марксизма-ленинизма о диктатуре пролетариата, клеветнически называет эти основные положения каким-то «сталинизмом» и «догматизмом», становится на путь измены марксизму-ленинизму и отхода от дела пролетарской революции.

Люди, отрицающие диктатуру пролетариата, отрицают также необходимость централизации для социалистической демократии, отрицают руководящую роль политической партии пролетариата в социалистическом государстве. Конечно, такие рассуждения не являются чем-либо новым для марксистов-ленинцев. Ещё во время борьбы с анархистами Энгельс указывал, что в какой бы то ни было общественной организации обязательны известный авторитет и известное подчинение, если только существует комбинированная деятельность. Отношения между авторитетом и автономией носят относительный характер. Область их применения меняется вместе с различными фазами общественного развития. Энгельс говорил: «Нелепо… изображать принцип авторитета абсолютно плохим, а принцип автономии – абсолютно хорошим» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, том Ⅰ, стр. 590). Он далее сказал, что тот, кто твёрдо отстаивает такую нелепую концепцию, на деле «служит только реакции» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, том Ⅰ, стр. 591). Борясь против меньшевиков, Ленин дал исчерпывающие указания относительно решающего значения организованного руководства партии для дела пролетариата. Критикуя «левый» коммунизм в Германии в 1920 г., Ленин подчёркивал, что отрицать руководящую роль партии, отрицать роль руководителей, отрицать дисциплину – «это равносильно полному разоружению пролетариата в пользу буржуазии. Это равносильно именно той мелкобуржуазной распылённости, неустойчивости, неспособности к выдержке, к объединению, к стройному действию, которая неминуемо всякое пролетарское революционное движение погубит, если дать ей потачку» (В. И. Ленин, Сочинения, том 31, стр. 26). Устарели ли эти положения? Являются ли они неприменимыми к специфическим условиям некоторых стран? Приведёт ли к ошибкам Сталина применение этих положений? Совершенно очевидно, что факты не таковы. Эти положения марксизма-ленинизма выдержали испытания в истории международного коммунистического движения и развития социалистических стран, и до настоящего времени ещё не было таких обстоятельств, которые можно было бы считать исключением.