Однако в условиях, когда основная система отвечает потребностям, всё же существуют определённые противоречия между производственными отношениями и производительными силами, между надстройкой и экономическим базисом. Эти противоречия выражаются в недостатках некоторых звеньев экономической и политической систем. Хотя для разрешения этих противоречий и нет надобности прибегать к переменам коренного характера, тем не менее их необходимо своевременно урегулировать.
Можно ли гарантировать, что не возникнут ошибки, если есть основная система, соответствующая потребностям, и урегулированы противоречия повседневного характера в этой системе (по диалектике – это противоречия, находящиеся на стадии «количественных изменений»)? Вопрос не так прост. Система имеет решающее значение, однако сама по себе система отнюдь не является чем-то всемогущественным. Какой бы хорошей ни была система, она не может гарантировать недопущения в работе серьёзных ошибок. После того, как создана правильная система, главный вопрос заключается в умении правильно применять эту систему, в наличии правильного политического курса, правильных методов и стиля работы. Без этого также и в условиях правильной системы даже при использовании хорошего государственного аппарата можно допустить серьёзные ошибки, можно творить плохие дела.
Разрешать эти вышеуказанные вопросы необходимо путём накопления опыта и проверки практикой, их невозможно разрешить в один приём. К тому же обстановка непрестанно меняется, когда старые вопросы разрешаются, возникают новые, и не может быть такого решения, которое было бы правильным для всех времён. Если смотреть с этой точки зрения, нет ничего удивительного в том, что в социалистических странах, где уже создана прочная основа, в некоторых звеньях производственных отношений и надстройки всё ещё имеют место недостатки, всё ещё имеются те или иные отклонения в политике партии и государства, в методах и стиле работы.
В социалистических странах задача партии и государства состоит в том, чтобы, опираясь на силу масс и коллектива, своевременно регулировать различные звенья экономической и политической систем, своевременно обнаруживать и исправлять ошибки в работе. Разумеется, субъективное понимание действительности руководителями партии и государства никогда не может на сто процентов соответствовать объективной действительности. Поэтому в их работе всегда будут неизбежны отдельные, частичные, временные ошибки. Однако серьёзные ошибки общегосударственного и длительного характера могут быть предотвращены, если только строго придерживаться науки марксистско-ленинского диалектического материализма и усиленно развивать эту науку, если только неуклонно соблюдать принципы демократического централизма в партии и государстве, если только по-настоящему опираться на массы.
Некоторые ошибки Сталина в последний период его жизни переросли в серьёзные ошибки общегосударственного и длительного характера и не смогли быть своевременно исправлены именно потому, что в определённом масштабе и определённой степени он оторвался от масс и коллектива, нарушил принципы демократического централизма партии и государства. Известное нарушение принципов демократического централизма в партии и государстве объясняется определёнными социально-историческими условиями: партии ещё недоставало опыта в области руководства государством; новый строй ещё не настолько окреп, чтобы противостоять всякому влиянию старых времён (процесс укрепления нового строя и исчезновения старых влияний не является прямолинейным, некоторые волнообразные колебания в периоды исторических переломов – это часто наблюдающееся явление); напряжённая борьба внутри и вне страны играла роль, ограничивающую развитие некоторых сторон демократии и т. д. Однако одних лишь этих объективных условий отнюдь недостаточно для того, чтобы возможность совершения ошибок превратилась в действительность. В условиях, намного более сложных и трудных, чем те, в которых находился Сталин, Ленин не совершил таких ошибок, как Сталин. Здесь решающим фактором является мышление человека. В последний период жизни у Сталина закружилась голова от непрерывных побед и славословий, и он в методах мышления частично, но серьёзно отошёл от диалектического материализма и впал в субъективизм. Он уверовал в собственную мудрость и авторитет, не хотел серьёзно заниматься исследованием и изучением различной, сложной реальной обстановки, не хотел серьёзно прислушиваться к мнениям товарищей и голосу масс, в результате чего принятые им некоторые политические установки и мероприятия зачастую шли вразрез с объективной реальной обстановкой, и он зачастую в течение длительного периода упорно проводил в жизнь эти ошибочные установки и мероприятия, не мог своевременно исправить свои ошибки.
Читать дальше