Георгий Чистяков - Труды по античной истории

Изучение Фукидида в источниковедческом аспекте очень долго тормозилось по указанным выше причинам. В свете воззрений Л.Ранке то, что является типичными стилистическими приемами, продиктованными в первую очередь софистикой, рассматривалось как проявление недосягаемого научного метода и т. д. [76] В европейской науке единственным, кто не попал под влияние этих воззрений, был У.Виламовиц; см. далее. Бурное развитие эпиграфики во второй половине XIX века поставило вопрос об использовании Фукидидом эпиграфического материала. Этой проблеме посвящены блестящие работы Генриха Свободы [77] Swoboda H. Thukydideische Quellenstudien. Innsbruck, 1881. и Адольфа Кирхгоффа [78] Kirchhoff A. Thukydides und sein Urkundenmaterial. B., 1895. , которого У.Виламовиц не без основания назвал «достойнейшим наследником А.Бека» [79] Wilamowitz-Möllendorff U. Geschichte der Philologie. Leipzig, 1957. S. 44. . Кирхгофф составил к текстам Фукидида исчерпывающий эпиграфический указатель [80] Kirchhoff A . Ibidem. , в котором, однако, ряд ссылок следовало бы перенести из разряда fontes в loci similes. Работы А.Кирхгоффа удачно дополняются изысканиями А.У.Гомма, собиравшего эпиграфический материал, дополняющий и исправляющий Фукидида [81] Этот материал А.У.Гомм выделяет в специальный раздел дополняющих источников, см.: Vol. 1. P. 29–84. .

Ряд конкретных работ по эпиграфическим источникам Фукидида был выполнен Штейном [82] Stein H. Zur Quellenkritik des Thukydides // Rheinisches Museum für Philologie. Bd. 55. 1900. S. 531–564. , Шёне [83] Schöne A. Zur Ueberlieferung des Thukydidischen Textes // Hermes. Bd. 25. 1890. и Худе [84] Hude K. Zur Urkunde bei Thukydides Vol. 47 // Hermes. Bd. 27. 1892. . Несколько небольших статей посвятил этому вопросу В.К.Ернштедт [85] См. Ернштедт В.К. Ἀμυδροῖς γράμμασι // Журнал Министерства народного просвещения. 1894. Декабрь. Отдел 5. С. 166–170, а также другие статьи в Victoris Jernstedt Opuscula. , внесший на основании эпиграфических памятников ряд направлений и конъектур в текст Фукидида. В настоящее время эти штудии продолжены В.Эберхардтом, сопоставившим Мелосский диалог у Фукидида с двумя эпиграфическими памятниками [86] Eberhardt W . Der Melierdialog und die Inschriften ATL A9 und IG 12 97+ //Historia. Bd. 8. 1959. S. 284–314. . Исследователи, занимавшиеся так называемой исторической методикой Фукидида, поставили вопрос о характере, методике и особенностях использования Фукидидом этнографических источников и разнообразных исторических реалий. К ним относятся М.Бюдингер [87] Büdinger M . Poesie und Urkunde bei Thukydides: Eine historische Untersuchung // Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. Bd. 39. Wien, 1890. и Э.Мейер [88] Meyer E. Thukydides und die Entstehung der wissenschaftlichen Geschichtsschreibung. Wien, 1913. .

Вопрос о письменных источниках Фукидида по причинам, указанным выше, разрабатывался в меньшей степени. Правда, на элементы зависимости от Харона указывал еще Р.В.Крюгер в своих «Historisch-Philologische Studien» [89] Krüger K.W. Historisch-Philologische Studien. Bd. 1. B., 1836. S. 174. . Вместе с тем Крюгер, противопоставлявший Фукидида всем его предшественникам и последователям, явился основоположником той точки зрения, согласно которой у Фукидида не было литературных предшественников. Именно этой точки зрения придерживается Дж. Б.Гранди в своем фундаментальном исследовании, где он не считает нужным выделить источниковедческий аспект. Признавая несомненное знакомство Фукидида с литературными и историческими произведениями его предшественников, Гранди тем не менее заявляет: «Первый источник Фукидида – autopsy, его второй источник – литература, имевшаяся в его время» [90] Grundy . Vol. 1. P. 417. . У Гранди наличествует несколько небезынтересных замечаний об использовании Фукидидом произведений Гелланика. Однако его выводы делают весьма сомнительным тот факт, что в них он постоянно исходит из общих мировоззренческих установок Фукидида, которые он окончательно уяснил для себя как нечто, не подлежащее сомнению (в чем чувствуется определенное влияние идей Л.Ранке), и изложил во втором томе своего исследования в весьма поэтической форме [91] Grundy . Vol. 2. . Р.Макан, написавший в Cambridge Ancient History главу о Фукидиде [92] Cambridge Ancient History. Vol. 5. Chapter 14. P. 398–419. , придерживается более непримиримых выводов. «У Фукидида не было литературных предшественников или учителей» [93] Ibidem. P. 412. , – пишет он. Вместе с тем Макан считает возможным тот факт, что при рассказе о синойкизме Фукидид пользовался Геллаником [94] Ibidem. P. 413. . Аналогичных взглядов на литературных предшественников Фукидида придерживается К.Довер [95] Dover K.J. Thucydides. Greece and Rome: New Surveys, 7. Oxford, 1973. в своем новом источниковедческом очерке.