Василий Телицын - Концепции власти в средневековой Руси XIV-XVI вв.

В рамках обзора дореволюционной историографии нельзя не отметить деятельность А.А. Шахматова. Ему принадлежит множество работ по изучению письменных памятников Древней Руси и истории русского летописания [42] См., напр.: Шахматов А.А . История русского летописания. Т. 2. Обозрение летописей и летописных сводов XI–XVI вв. – М.: Наука, 2011; Его же . Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI вв. – М.-Л.: Издательство АН СССР, 1938 и др. . В контексте исследуемого нами периода, изучая древнерусские летописи XIV–XV вв., Шахматов пришел к важному выводу о том, что характер московского летописания «свидетельствует об общерусских интересах, о единстве земли русской в такую эпоху, когда эти понятия едва только возникали в мечтах московских правителей» [43] Цит. по: Лихачев Д.С . Национальное самосознание Древней Руси. С. 71. . Иными словами, объединительный процесс XIV–XV вв. опирался на широкую идеологическую базу, которой удалось воспользоваться московским книжникам, отстаивающим идеи единой Руси под власть потомков Ивана Калиты.

В рамках советской и современной российской историографии нельзя не отметить крупные работы М.Н. Тихомирова и А.А. Зимина [44] Зимин А.А . Витязь на распутье. Феодальная война в России в XV в. – М.: Мысль, 1991; Его же. Россия на рубеже XV–XVI (Очерки социально-политической истории). – М.: Мысль, 1982; Его же . Россия на пороге Нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). – М.: Мысль, 1972; Тихомиров М.Н . Российское государство XV–XVII веков. – М.: Наука, 1973; Его же . Средневековая Москва в XIV–XV вв. – М.: Издательство МГУ, 1957. , посвященные политической и социально-экономической истории русских земель и княжеств в период XIV-XVI вв. История внешней политики и дипломатических отношений Российского государства со странами Востока и Запада в XV–XVI вв. наиболее подробно освещена в работах К.В. Базилевича и А.Л. Хорошкевич [45] Базилевич К.В . Внешняя политика русского централизованного государства. Вторая половина XV в. – М.: Издательство МГУ, 1952; Хорошкевич А.Л . Русское государство в системе международных отношений конца XV – начала XVI в. – М.: Наука, 1980. . Проблемам участия Русской православной церкви в создании и идеологическом оформлении централизованного государства, а также вопросам взаимоотношения княжеской и митрополичьей власти посвящены труды Н.С. Борисова, Б.В. Кричевского, А.Г. Кузьмина, А.М. Сахарова [46] Борисов Н.С . Сергий Радонежский. – М.: Молодая гвардия, 2009; Кричевский Б.В . Митрополичья власть в Средневековой Руси (XIV век). – СПб.: Искусство, 2003; Кузьмин А.Г. Церковь и светская власть в эпоху Куликовской битвы // Вопросы научного атеизма. М., 1988. Вып. 37; Сахаров А.М. Церковь и образование русского централизованного государства //Вопросы истории. 1966. № 1. . Территориально-политические изменения в Северо-Восточной Руси до конца XIV в., т. е. до слияния Московского и Владимирского княжеств в последние годы правления Дмитрия Донского, подробно проанализировал В.А. Кучкин [47] Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XV вв. – М.: Наука, 1984. . Его же авторству принадлежат работы, посвященные политической ситуации второй половины XIV в., проблеме Куликовской битвы и личности Дмитрия Донского [48] Кучкин В.А . Дмитрий Донской // Вопросы истории. 1995. № 5; Его же . Договорные грамоты московских князей XIV века. Внешнеполитические договоры. – М.: Древлехранилище, 2003; Его же . Победа на Куликовом поле // Вопросы истории. 1980. № 8. .

Деятельности первых московских князей, а также проблеме участия церкви в политической борьбе посвящены монографии Н.С. Борисова [49] Борисов Н.С. Политика московских князей (XIII – первая половина XIV в.). – М.: Издательство МГУ, 1999; Его же . Русская церковь в политической борьбе XIV–XV веков. – М.: Издательство МГУ, 1986. . Хотя политическая история ранней Москвы выходит за хронологические рамки изучаемого нами периода, именно в то время закладывались основы того, что В.О. Ключевский определил эффективной политикой московских князей. Именно в этом времени следует искать причины «возвышения Москвы», а также основы той идеологии, которая в дальнейшем позволила Московскому княжеству претендовать на возрождение идеи общерусского единства и заявить свои права на власть над Русской землей. Кроме того отметим работы Н.С. Борисова [50] Борисов Н.С. Иван Калита. – М.: Молодая гвардия, 1995; Его же . Иван III. – М.: Молодая гвардия, 2000; Его же. Сергий Радонежский. – М.: Молодая гвардия, 2009; Его же. Дмитрий Донской. – М.: Молодая гвардия, 2014; Его же . Михаил Тверской. – М.: Молодая гвардия, 2017. , посвященные виднейшим государственным и церковным деятелям XIV–XV вв. Особенно выделим исторические биографии трех наиболее значимых, на наш взгляд, правителей XIV-XV вв., а именно Ивана Калиты, Дмитрия Донского и Ивана III, которые знаменуют собой долгий процесс эволюции Москвы от небольшого удельного княжества до столицы централизованного государства. При этом в период правления каждого из вышеуказанных князей можно видеть определенный этап в развитии московской идеологии и властных концепций, связанный с политическим развитием Московского княжества.