Василий Панченко - Это история. Загадки веков. Историю больше всего изменили сами историки…

Сколько было шведов под Полтавой? Энглунд пишет [1]: строевые части около 24 300 человек. Нестроевые: 1100 чиновников канцелярии короля, 2250 раненых, 300 нестроевых артиллеристов, и около 4000 денщиков, конюхов, обозных, рабочих, прислуги и тому подобных. 1700 жен офицеров и солдат, служанок и детей. 41 пушка без пороха.

Царь Петр I собрал под Полтаву все, что могло двигаться, и было в разумных пределах, чтобы дойти. Около 37 тысяч пехоты, 23 700 регулярной кавалерии и 23 000 казаков и калмыков. 102 [2] или 302 пушки. Цифры рознятся от 50 тысяч до 80 тысяч.

Так или иначе русских было больше шведов в разы и шведы были вынуждены атаковать.

На взгляд современных ревностных сторонников штыкового боя и вообще холодного оружия армии сходились стреляли друг в друга и бросались резаться в штыки. И тут уж русская удаль и молодецкий задор разметывали вражеские полчища в разные стороны и метали врага аки вилами снопы через голову прямо… Смешно, но примерно так и пишут сторонники штыкового боя. Может быть, сами бывали в атаках? Или вообще, в каких байках они прочитали этот полоумный бред каких-то древних Мюнхаузенов?

Все было значительно прозаичней и ничего общего с реальным штыковым боем стенка на стенку не имело! Ссылки господ штыковиков на Суворова, действительно бывшего большим поклонником штыковых атак (не боя!, а именно атаки в штыки) несостоятельны по той причине, что они толкуют положения суворовской науки побеждать вовсе поперек Суворова, выхолащивают его мысль. Суворов говорил, что пуля – дура, штык – молодец! Да это красиво и в действительности при угрозе удара в штыки любой противник убегает, если конечно он не находится в укреплении. Суворов много говорит и об эффективном огне, как важнейшей подготовке к штыковому удару. Хорошо оставим Суворова в покое и вернемся в 1709 год, справедливости ради скажем, что за сто примерно лет от Полтавы до Суворова мало, что изменилось в тактике боя.

Карл XII решил не обращать внимания на численное превосходство противника и разделаться с ним обычным своим ударом холодной стали и стальных нервов. Другого выхода шведы не видели. Но была и проблема, сам король Карл был ранен и не мог, как обычно, вдохновить войска на ратный подвиг. Он присутствовал на поле скорей как обуза на носилках, чем как победоносный вождь несгибаемых северных дружин.

Каролинеры – пехота шведов придерживались наступательной тактики. Они открывали огонь с близкого расстояния и бросались на противника в штыки, у них еще были и пикинеры. Угроза попасть под удар штыков и пик, обстрелянного только что залпом из ружей противника, заставляла последнего отступать, если не бежать без оглядки. Стоять на месте в чистом поле при атаке в штыки означало неизбежное поражение.

При этом штык, сабля, пика, шпага не были таким уж ужасным и смертельным оружием! «Большинство раненых и практически все убитые на поле боя становились жертвами огнестрельного оружия. Кстати, скрещивать штыки приходилось крайне редко, в основном если ни одна из сторон не могла избежать столкновения, например, при стычках в населенных пунктах, на укреплениях или при внезапной атаке, когда войско захватывали врасплох под покровом темноты». [3]

«Длительные рукопашные схватки с холодным оружием или ружейными прикладами нередко романтически представляют как явление вполне обычное. Ничто не может быть дальше от истины. Чаще всего штык использовался для того, чтобы прикончить уже раненного противника. Еще одной областью применения холодного оружия было преследование убегающих. Если же в кои-то веки воины скрещивали штыки один на один, такие схватки были одиночными и продолжались очень недолго, каких-нибудь несколько суматошных секунд». [4]