Лев Гумилёв - Татаро-монголы в Азии и Европе

Опыт истории неотвратимо свидетельствует о том, что любые завоевания и бредовые планы «мирового господства» в конце концов обречены на бесславный провал; однако они приносят людям неисчислимые бедствия и разрушения, всякий раз отбрасывают человечество на много веков назад. Народы мира в наши дни должны быть бдительными и не допустить возможности их повторения.

Несколько слов об авторах статей настоящего сборника. В 1970 г. на предложение участвовать в тематическом сборнике, посвященном исследованию различных аспектов истории Монголии и стран Азии и Европы, испытавших на себе в XIII–XIV вв. монгольское нашествие и владычество, откликнулись ведущие специалисты-историки из различных городов Советского Союза: академик Л. В. Черепнин, доктор исторических наук Л. И. Думай, В. Т. Пашуто, Н. П. Шастина, Н. Ц. Мункуев (Москва), Л. Н. Гумилев, И. П. Петрушевский, Е. И. Кычанов (Ленинград), М. Г. Пикулин (Ташкент), А. Галстян (Ереван). Среди авторов имеются и более молодые историки, специализирующиеся по истории средних веков стран Азии, кандидаты исторических наук: А. А. Бокщанин, С. Кучера, Г. В. Мелихов, Н. П. Свистунова (Москва), В. М. Серов (Владивосток), М. Кутлуков (Ташкент). Историк из Монгольской Народной Республики, кандидат исторических наук Ш. Сандаг написал для настоящего сборника статью об образовании монгольского государства. Для второго издания сборника монгольским историком, кандидатом исторических наук Ч. Далаем написана статья «Борьба за великоханский престол при Хубилае и его преемниках», в которой показан пагубный для судеб монгольского государства характер междоусобной борьбы монгольских феодалов при династии Юань. В ходе подготовки второго издания авторами ряда статей были внесены некоторые дополнения и уточнения в текст статей. Статьи сборника расположены в порядке хронологической последовательности монгольских завоеваний стран Азии и Европы.

Редактор сборника приносит свою благодарность научным сотрудникам отделов Китая, Монголии и Кореи Института востоковедения АН СССР, обсудивших статьи первого издания данного сборника до их публикации и высказавших ряд ценных замечаний, учтенных в процессе подготовки сборника к печати.

Следует отметить и большую организационную работу, проведенную доктором исторических наук Н. Ц. Мункуевым и позволившую в короткий срок подготовить к печати как первое, так и второе издание сборника.

Как известно, Чингис-хану посвящена обширная литература на многих языках мира. Западные авторы чаще всего видели в Чингис-хане «великого завоевателя» и «сильную личность» и давали восторженное описание завоеваний этого полководца [35] См., например, Н. Н. Ноwоrth , History of the Mongols from the Ninth to the Nineteenth Century, pt 1, London, 1876; J. Curtin , The mongols, London, 1908; H. Lamb , Genis Khan the Emperor of All Men, New York, 1927; R. Fox , Gengis Khan, London, 1936; B. Spuler , Die Goldene Horde, Leipzig, 1943, S. VII, 20, 22–24; H. D. Martin , The Rise of Chingis Khan and His Conquest of North China, Baltimore, 1950; R. Grousset , Gengis Khan le conquerant du mond, Paris, 1953; M. Pravdin , Tschingis-Chan and Seine Erbe, Stuttgart, 1957; F. Mackenzie , The Ocean and the Stepps, the Life and Times of the Mongol Conqueror Genghis Khan, New York, Washington, 1960; Эренжен Хара-Даван , Чингис-хан как полководец и его наследие, Белград, 1929. . В трудах русских ученых, писавших до Октябрьской революции или вскоре после нее, личность Чингис-хана также получила одностороннее освещение. Так, например, для ранних работ В. В. Бартольда [36] В. В. Бартольд , Образование империи Чингис-хана, — ЗВОРАО, т. X, вып. I–IV, 1897, стр. 105–119; В. В. Бартольд , Туркестан в эпоху монгольского нашествия, ч. II, СПб., 1900. См. также новое издание: B. В. Бартольд , Сочинения, т. I, М., 1963; «Чингиз-хан», — «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона», т. XXXVIIIa, СПб., 1903. и Б. Я. Владимирцова [37] Б. Я. Владимирцов , Чингис-хан, Берлин — Пг.—М., 1922. в той или иной степени характерно восхваление личных качеств, военных и организаторских способностей Чингис-хана. Это отнюдь не умаляет научное значение этих трудов. С другой стороны, отдельные западные авторы огульно охаивали деятельность Чингис-хана и изображали его как жестокого дикаря [38] К таким авторам может быть отнесен К. Д'Оссон (хотя несомненно научное значение его работы как одного из ранних трудов по истории монголов, основанного на первоисточниках): С. D'Ohssон , Histoire des Mongols, t. I–IV, La Haye-Amsterdam, 1834–1835; см. также русский перевод 1 тома: К. Д.'Оссон , История монголов от Чингис-хана до Тамерлана, т. 1, Иркутск, 1937. . Между тем ясно, что деятельность Чингис-хана следует рассматривать и оценивать с учетом того исторического фона, на котором она развертывалась. В последнее время роли Чингис-хана в истории Монголии [39] «Бугд Найрамдах Монгол Ард Улсын Туух» («История Монгольской Народной Республики»), т. I, Улан-Батор, 1966, стр. 199–243. дана объективная оценка в монгольской историографии, а также в совместном труде монгольских и советских историков «История МНР» [40] См.: «История Монгольской Народной Республики», изд. 2, М., 1968. , о чем будет сказано ниже.