Наталья Казакова - Русско-ливонско-ганзейские отношения. Конец XIV — начало XVI в.

СГГД, ч. V, с. 57.

ГВНП, № 60, с. 99.

Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода, с. 57; Goetz L. Deutsch-russische Handelsgeschichte des Mittelalters. S. 332–335; Хорошкевич А. Л. Из истории ганзейской торговли, с. 108–110.

3емзарис Я. К. Метрология Латвии в период феодальной раздробленности и развитого феодализма (XIII–XIV вв.). — Проблемы источниковедения, т. IV. М., 1955, с. 215–216.

Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода, с. 289.

СГГД, ч. V, с. 57–58.

HR3, Bd. II, S. 118; Новгородский исторический сборник, № 10. с. 225.

Подробнее см.: Клейненберг И. Э. Кораблекрушение в русском морском праве ХV–XVI вв., с. 352–359.

В древнерусских памятниках «переимати» означало «задерживать», отсюда «переим» — вознаграждение за задержку. Ср. статью Русской правды: «Аше кто перейметъ чюжь холоп и даст весть господину его, то имати ему переим гривна» ( Кочин Г. Е. Материалы для терминологического словаря древней России. М.—Л., 1937, с. 233). Несомненно, что в нашем контексте «переим» означает вознаграждение за спасательные работы.

Поездки новгородских купцов за море, имевшие место в XII в., в XIII–XIV вв. под влиянием различных причин (упадок производительных сил Руси, обусловленный татарским завоеванием, развитием пиратства на Балтийском море и т. д.) сокращаются и снова возрастают с конца ХІV в. в связи с общим экономическим подъемом русских земель.

ГВНП, с. 59.

Инструкция ганзейскому послу для переговоров с русскими (1489 г.): HR3, Bd. II, № 267, § 4.

Клейненберг И. Э. К вопросу о существовании в Новгороде Великом X–XII вв. берегового права. — Правоведение, 1960, № 2, с. 158–161.

Отчет ревельских послов о ландтаге в Вольмаре в 1532 г.: AR, Bd. III, № 301, § 54.

См.: Клейненберг И. Э. Кораблекрушение в русском морском праве XV–XVI вв., с. 361–362. См. также: HR3, Bd. II, № 267, § 4; LUB2, Bd. I, № 95, § 8, 9, И, 12; РЛА, № 323, 325.

Nііtеmаа V. Das Strandrecht in Nordeuropa im Mittelalter. Helsinki, 1955, p. 352–356.

В договоре Олега с греками и в договоре Смоленска с Ригой и Готландом 1229 г., как и в русско-датском договоре 1493 г., имеются лишь статьи об освобождении от берегового права (см.: Памятники истории Киевского государства IX–XII вв. Л., 1936, с. 35; Памятники русского права, вып. II. М., 1953, с. 69; СГГД, ч. V, с. 130).

Письмо послов Ревеля и Дерпта Плеттенбергу от 30 мая 1514 г.: HR3, Bd. VI, № 552.

СГГД, ч. V, с. 58–59.

Напомним, что во время переговоров с новгородскими послами в 1416 г. ливонский магистр Зигфрид Ландер фон Шпангейм дал обязательство на суд, производимый ливонскими властями над новгородцем, виновным в тяжелых проступках, вызывать из Новгорода «друзей» виновного; это обязательство, близкое по смыслу к ст. 13 договора 1514 г., носило, по-видимому, временный характер и впоследствии не соблюдалось (во всяком случае в источниках оно больше не упоминается).

СГГД, ч. V, с. 59.

Там же.

Там же, с. 59–60.

ГВНП, с. 125–126, 128–129; Новгородский исторический сборник, № 10, с. 226; HR3, Bd. II, S. 119.

HR3, Bd. V, № 544.

С этой просьбой, в частности, Орден обращался к Ивану III в 1491–1492 гг. через имперского посла Георга фон Турна (ПДСДР, т. I, с. 9–10).

В договоре с Польшей (1503 г.) статья сформулирована в виде двустороннего обязательства договаривающихся государств, в договоре с Тевтонским орденом (1517 г.), как и в нашем договоре с Ганзой, в виде одностороннего обязательства Ордена и Ганзы пр отношению к России (СГГД, ч. V, с. 26, 73, 77–78).

CГГД, ч. V, с. 60.

HR3, Bd. VI, № 552.

СГГД, ч. V, с. 60.

Казакова Н. А. Русско-датские торговые отношения в конце XV — начале XVI в.

Форстен Г. В. Борьба из-за господства на Балтийском море в XV и XVI столетиях, с. 196–197.

Schulz F. Die Hanse und England von Eduards III. bis auf Heinrichs VIII. Zeit. Berlin, 1911, S. 144–165, 193.

Маркс К. Капитал, т. III. — Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 25, ч. I, с. 361; см. также: Schildhauer J., Fritze К., Stark W. Die Hanse, S. 263–264.

Формы и степень проявления этой закономерности в историческом развитии стран — контрагентов Ганзы были различны вследствие различного уровня их социально-экономической и политической жизни.