Наталья Казакова - Русско-ливонско-ганзейские отношения. Конец XIV — начало XVI в.

Книга посольская, т. II, № 70, с. 166–167; ср.: ГВНП, № 78, с. 134–135, а также выше, с. 252–253, 255.

Книга посольская, т. II, с. 163.

Письмо Сигизмунда Плеттенбергу от 28 июня 1508 г.: LUB2, Bd. III, № 397.

Письмо Максимилиана Плеттенбергу от 19 мая 1508 г.: LUB2, Bd. III, № 374.

Запрет на ввоз соли немецкими купцами в Россию был отменен по русско-ганзейскому договору 1514 г. (СГГД, ч. V, № 65).

История Латвийской ССР, т. I, с. 143–146; История Эстонской ССР, т. I, с. 274.

Договоры заключались в 1521 г. (Книга посольская, т. II, № 69; РЛА, № 369; СГГД, ч. V, № 95), в 1531 г. (СГГД, ч. V, № 105, 106; РЛА, № 377), в 1534 г. (ЦГАДА, ф. 64, он. 2, д. № 7). Единственное изменение в них по сравнению с договорами 1509 г. — отсутствие запрета на ввоз соли в Россию.

О договорах 1554 г. см.: Шаскольский И. П. Русско-ливонские переговоры 1554 г. и вопрос о ливонской дани.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен, кн. III. М., 1960, с. 130–131; Бестужев-Рюмин К . Русская история, т. II. СПб., 1885, с. 171; Форстен Г. В . Борьба из-за господства на Балтийском море в XV и XVI столетиях, с. 156.

DaenelI Е. Die Blütezeit der deutschen Hanse, Bd. I, S. 104–105, Goetz L. K. Deutsch-russische Handelsgeschichte des Mittelalters, S. 186–187.

Cosack H . Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisters Johann Freitag, Bd. XXXII, S. 109–110.

Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства, с. 383; Казакова Н. А. Из истории торговой политики Русского централизованного государства XV в., с. 288. — В нашей статье изучение русско-ганзейских отношений второй половины XV в. было доведено до закрытия немецкого двора в Новгороде в 1494 г. Исследование развития русско-ганзейских отношений последующего периода, предпринятое в настоящей работе, заставило нас внести коррективы в высказанную в статье точку зрения.

Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода, с 283–284.

См. главу IV.

Рецесс съезда: HR3, Bd. III, № 353, § 74–75.

Переписка Дерпта и Ревеля: LUB2, Bd. I, № 12, 14, 19.

Счета расходов Томаса Шрове и Готшалка Реммелинкроде во время посольства: HR3, Bd. III, № 434, 435.

Отчет Томаса Шрове: HR3, Bd. III, № 433, § 1–5.

Отчет Томаса Шрове и письмо Готшалка Реммелинкроде: HR3, Bd. III, № 433, § 5; LUB2, Bd. I, № 95, S. 70–71.

Отчет Томаса Шрове и письмо Готшалка Реммелинкроде: HR3, Bd. III, № 433, § 5; LUB2, Bd. I, № 95, S. 71–72.

LUB2, Bd. I, № 95, S. 72–75.

HR3, Bd. III, № 433, § 8-10.

Отчет Томаса Шрове и письмо Готшалка Реммелинкроде: HR3, Ra. III, № 433, § 11–17; LUB2, ва. I, № 95, S. 75.

Отчет Томаса Шрове: HR3, Bd. III, № 433, § 16–28.

Письмо Готшалка Реммелинкроде: LUB2, Bd. I, № 95, S. 75–76.

Gоеtz L. Deutsch-russische Handelsgeschichte des Mittelalters, S. 178–186.

Schonne hysthorie, S. 138–141, Bg. 29b–33b, S. 224–225; Руссов, c. 294.

ПСРЛ, т. XXVII, с. 366.

Там же, т. XXVIII с. 160.

ПСРЛ, т. VI, с. 39, 240; т. XX, ч. 1, с. 361; т. XXVIII, с. 325–336; т. VIII, с. 228; т. XII, с. 239.

ПСРЛ, т. VI, с. 39; т. IV, с. 164.

Olai Petri Svenska Chronica. Scriptores rerum svecicarum medii aevi, t. I. Upsaliae, 1818, p. 328. — Известие Олая Петри повторяется в хронике его младшего брата Лаврентия Петри (Chronica svecana Laurentii Petri. Scriptores rerum svecicarum medii aevi, t. II. Upsaliae, 1828, p. 136).

Iohannis Messenii Scondia illustrata, seu chronologia de rebus Scondiae…, t. IV, Stockholmiae, 1700, p. 48.

СГГД, ч. V, № 110.

Договорная грамота Новгорода с Готским берегом, Любеком и немецкими городами о мире и торговле 1262–1263 гг.: ГВНП, с. 57.

Клейненберг И. Э . Из истории русского торгового двора в Таллине в XV–XVI вв., с. 255.

Казакова Н. А. Русско-ганзейский договор 1487 г., с. 225–226; HR3, Bd. II, № 136.

Договор 1493 г.: АЗР, т. I, № 112, с. 131; ср. договор 1481 г. (там же, № 75, с. 96).

Отчет ганзейского посольства о переговорах с русскими в Нарве в феврале 1498 г.: LUB2, Bd. I, № 647, S. 480.

Подчеркивая роль, которую в закрытии немецкого двора сыграли казни русских в Ревеле в 1494 г., мы отнюдь не солидаризируемся с изложенной выше точкой зрения Г. Козака о том, что причины акции Ивана III надо искать в противоречиях между Москвой и Ревелем и что эта акция касалась почти исключительно Ревеля. В предъявленных ганзейским послам 5 октября жалобах русских (о чем уже говорилось) от имени великого князя высказывалось недовольство положением русских и насилиями над ними на территории всей Ливонии, а не только в Ревеле; хотя Ревель пользовался большим влиянием в немецком дворе, его купечество там не преобладало: из 49 ганзейских купцов, арестованных в 1494 г. в Новгороде, только 3 были ревельцами (Из хроники Реймара Кока: HR3, Bd. III, № 502). Мы считаем поэтому, как уже отмечалось, что глубинной причиной, обусловившей поступок Ивана III, явилась неудовлетворенность великокняжеского правительства статусом русских во всей Ливонии; казни же в Ревеле сыграли роль последнего толчка, побудившего Ивана III перейти к политике репрессий по отношению к ганзейскому купечеству в целом.