Святослав Смирнов - Государство Селевка I. Политика, экономика, общество

Частные документы [11] Среди собрания частных документов см. Stolper M.W. Late Achaemenid, Early Macedonian, and Early Seleucid Records of Deposit and Related Texts. Napoli, 1993; Wallenfels R. Seleucid Archival Texts in the Harvard Semitic Museum. Groningen, 1998. представлены разнообразными контрактами и договорами. Чаще всего это торговые сделки, как правило, по продаже рабов. Этот тип клинописных документов может быть использован при изучении экономической и социальной структуры Вавилонии при Селевке I. Однако стоит отметить, что в целом клинописные документы, затрагивая все стороны государственной жизни, освещают положение вещей только в одном регионе — в Вавилонии (и происходят, как правило, только из трех центров: Селевкия на Тигре, Вавилон, Урук). При этом не всегда есть возможность применить абсолютно все сведения этих источников и для остальных регионов, хотя некоторые общие закономерные процессы, нашедшие отражение в клинописных источниках, обнаруживаются и в других частях государства.

Зачастую при отсутствии письменных источников большое значение имеют данные нумизматики и сфрагистики . Монетный чекан первых Селевкидов хорошо известен и достаточно подробно проанализирован [12] Самым полным собранием селевкидских монет на сегодняшний день является следующий каталог: Houghton A., Lorber C. Seleucid Coins. A Comprehensive Catalogue. Pt. I. Vol. 1–2. Lancaster-London, 2002–2008 (далее — SC). См. другие издания: Newell E.T. The Coinage of the Eastern Seleucid Mints: from Seleucus I to Antiochus III. NY., 1938 (далее — ESM); idem . The Coinage of the Western Seleucid Mints: from Seleucus I to Antiochus III. NY., 1941 (далее — WSM); Kritt B. Seleucis Coins of Bactria. Lancaster, 1996 (далее — SCB); idem . The Early Seleucid Mint of Susa. Lancaster, 1997 (далее — ESMS). . Монеты могут служить источником как по экономическому развитию государства, так и по идеологической политике, ведь монетные изображения в античности являлись главным средством пропаганды. Иногда нумизматические данные можно сопоставить с материалами письменных источников, что помогает реконструировать некоторые события политической истории. Большое значение для изучения экономики в первую очередь налогообложения имеет сфрагистика. Хорошим источником служат многочисленные печати государственных чиновников, найденные при раскопках Селевкии на Тигре, Вавилона и Урука.

Последней категорией источников являются данные археологии . Особенностью этого типа источников является то, что материалы, полученные в результате раскопок, в большинстве случаев имеют относительную датировку, что бывает крайне важно при реконструкции политической истории и государственного устройства определенного периода. Археологические источники являются важнейшими при изучении колониальной политики первых Селевкидов [13] Кошеленко Г.А. Государство Селевкидов. С. 133. . На основании материалов этих источников можно воссоздать социальную структуру первых греко-македонских поселений. В нашей работе использованы результаты археологических раскопок таких поселений как Ай-Ханум, Селевкия на Тигре, Урук, Файлака, Антиохия на Оронте, Дура-Эвропос. Эти исследования не просто обогащают науку новым материалом (надписи и монеты), но и позволяют реконструировать социально-экономическое развитие отдельных регионов. Данные археологии служат источником для изучения внутри-региональных и международных торговых связей; опираясь на них, можно уточнять подробности событий политической истории.

Несмотря на то, что историография, посвященная отдельным аспектам истории правления Селевка I, довольно обширна и разнообразна тем не менее проблемы, связанные с непосредственным процессом формирования эллинистической монархии Селевкидов, интересуют ученых не так давно. По сути, эта проблема стала активно разрабатываться только в 70-е годы XX века, что связано с публикацией новых археологических, эпиграфических и клинописных материалов. Ранее вопросы зарождения эллинистической государственности рассматривались лишь в контексте общей истории эллинизма или истории каких-то конкретных эллинистических монархий; специально не выделялся даже период раннего эллинизма как время их формирования. Вообще деление всего эллинистического периода на обособленные этапы (ранний, развитой, поздний эллинизм) произошло только в середине XX века. Таким образом, рубеж между Александром и диадохами был практически неощутим, а проблемам перехода от державы Александра и империи Ахеменидов к эллинистическим царствам практически не уделялось внимания. В виду большого числа работ, так или иначе использованных в нашем исследовании, в данном обзоре мы представим лишь основные тенденции развития заявленной темы, главным образом, во второй половине XX — наиболее значимом, с историографической точки зрения, периоде.