Лазарь Хейфец - Коминтерн и Латинская Америка - люди, структуры, решения

Трудно согласиться с мнением английских исследователей К. Макдермотта и Д. Агню о смене Эмбером-Дро «московских коридоров власти на более спокойные прерии Латинской Америки». Макдермотт К., Агню Д. Коминтерн. История международного коммунизма от Ленина до Сталина. М., 2000. С. 102. Более спокойной работу в Латинской Америке можно рассматривать только исходя из ее отдаленности от Москвы. Проблемы предстояло решать сложные, ответственность Эмбера-Дро за это направление деятельности не уменьшалась, увеличение дистанции от Сталина не спасало от запланированного вождем большевиков наказания за своемыслие, а только оттягивало его. Из высшей иерархии коминтерновской власти швейцарец формально удален не был, а вероятность столкнуться со Сталиным в коридорах ИККИ была значительно меньше возможности, что вождь большевистской партии наткнется на фамилию Эмбера-Дро в документах.

Письмо Д. Ловстона в Политсекретариат ИККИ // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 143. Л. 17; Заседание Политсекретариата ИККИ 7 июня 1929 г. // Там же. Д. 144. Л. 31; Письмо Д. Ловстона в Политсекретариат ИККИ. 30 мая 1929 г. // Там же. Д. 143. Л. 16.

Письмо Латиноамериканского лендер-секретариата ИККИ Южноамериканскому бюро. Москва, 11 марта 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 1. Л. 6.

Протокол № 19 заседания Южноамериканского секретариата от 13 марта 1929 г. // Там же. Ф. 503. Оп. 1. Д. 27. Л. 16.

В ЮАСКИ в тот момент искренне считали Мариатеги «единственным человеком в силу глубоких исследований, проведенных по [расовой проблеме в Латинской Америке], в силу серьезных знаний, которыми он обладает, способным сделать хороший доклад, что даст нам прочную базу для развития нашей тактики». Другой фундаментальной проблемой, экспертами в которой ЮАСКИ считал группу «Амаута», был антиимпериалистический вопрос: на основе какой революционной программы выступать единым антиимпериалистическим фронтом, какова должна быть позиция ком

мунистов в отношении непролетарских социальных слоев, как организовать крупное антиимпериалистическое движение масс. Опыт Перу, где была традиция антиимпериалистического движения («с уклонами, интеллектуалоидами и мелкими буржуа»), по мнению Кодовильи, мог быть весьма полезен для ознакомления с ним участников конференции.

Подчеркивая «абсолютную необходимость» участия Мариатеги и (или) Р. Мартинеса де ла Торре в конференции, Кодовилья подчеркивал, что перуанцы могут рассчитывать на финансовую помощь, и обещал срочно направить в Лиму человека, который подробно проинформирует о подготовке к континентальным форумам и передаст необходимые для поездки средства. Письмо В. Кодовильи Р. Мартинесу де ла Торре. Буэнос-Айрес, 29 марта 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 6. Л. 9-10.

Гонсалес Альберди П. 30-летие Первой конференции компартий Латинской Америки. С. 59.

Uribe M.T. Los a-os escondidos. Sue-os y rebeld’as en la decada del veinte. BogotJ, 1994. P. 274.

Письмо Э. Терана и Х.Ф. Каролиса Ж. Эмберу-Дро // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 8. Л. 45.

ЮАСКИ сообщил СПЭ о созыве обоих форумов, назначении представителя Эквадора содокладчиком по крестьянскому вопросу на конференции компартий и предложил включить в делегацию, направляющуюся в Монтевидео, членов ЦК, которые потом поехали бы в Буэнос-Айрес, чтобы «не готовить двойную делегацию и. чтобы большинство делегатов, едущих в Монтевидео, смогли бы участвовать в нашей Коммунистической конференции. Естественно, что по этому поводу есть соглашение Ком[интерна] и Проф[интерна]. Так что, проблемы, о которых вы говорили, разрешены». В реальности же главный вопрос — финансирование — решен не был. Профинтерн действительно направил деньги для организации поездки эквадорских делегатов, но их не хватило на оплату всех делегатов. Ни в Монтевидео, ни в Буэнос-Айрес не смог поехать даже член Латиноамериканского профсоюзного секретариата и генеральный секретарь ЭСП Р. Паредес, также из-за отсутствия средств не смогла участвовать в коммунистической конференции представительная делегация Эквадора. Письмо ЮАСКИ Центральному комитету КПЭ. 28 марта 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 8. Л. 9; Письмо Р. Паредеса генеральному секретарю Латиноамериканского профсоюзного секретариата. Гуаякиль, 2 мая 1929 г. // Там же. Д. 10. Л. 14.

Письмо Р. Паредеса генеральному секретарю Латинской секции Коминтерна. 10 августа 1928 г. // Там же. Д. 8. Л. 57.