Позднее, в 1615 году, когда русская сторона стала чувствовать себя поувереннее на переговорах с Речью Посполитой, она прямо обозначила свои претензии: «И то ваша ль правда ль, говорите, что учинились были у государя вашего сына в холопстве вовеки, а вы и сами государю своему холопми не зоветеся, зоветесь поддаными, а нас называете холопми, кто такую вашу гордость может терпети». Цит. по: Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 305–306, 380.
РИБ. Т. 1. Ст. 668.
Записки гетмана Жолкевского… С. 68–83; Sapieha J . Dziennik… S. 270–274.
См.; ААЭ. Т. 2. № 165. С.281.
Там же. № 164. С. 280.
Цит. по: Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 259–261.
Записки гетмана Жолкевского… С. 89–90.
О ходе переговоров под Смоленском см.: Голиков И.И. Дополнения к деяниям Петра Великого. М.,1790. Т. 2; Сб. РИО. Т. 142.
См.: Флоря Б.Н . Польско-литовская интервенция… С. 304, 309.
См.: Сухотин Л.М . Земельные пожалования в Московском государстве при царе Владиславе. 1610–1611 гг. // ЧОИДР. 1911. Кн. 4.
Сб. РИО. Т. 142. С. 186–197; Флоря Б.Н . Польско-литовская интервенция… С. 307–308.
См.: Забелин И.Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. М., 1999.
Мархоцкий Николай . История Московской войны… С. 87–88. См. также: Флоря Б.Н . Польско-литовская интервенция… С. 278–283.
АИ. Т. 2. № 306. С. 360–364; Готье Ю.В. Памятники обороны Смоленска // ЧОИДР. 1912. Кн. 1. С. 253–254.
«Продернув в нее веревочку, запечатал тою ж печатью, которою ся грамотка запечатана: и ты б, государь, ту печать срезав, ко мне прислал, чтоб тое шапку до тебя довезли, что я послал, а не подменили». См.: АИ. Т. 2. № 306. С. 362; № 308. С. 365.
Анхимюк Ю.В., Павлов А.П. Местнический памфлет Алферьевых против «новых бояр» // Архив русской истории. М., 2002. Вып. 7. С. 240.
Цит. по: Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 290, 322.
Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… С. 359.
ААЭ. Т. 2. № 179. С. 305.
«Калужские ж люди все тому обрадовашесь и называху ево царевичем и крестиша ево честно». См.: Новый летописец… С. 105.
Сб. РИО. Т. 142. С. 395.
Автор специальной работы на эту тему Л.М. Сухотин полемически обозначил свою позицию в статье, опубликованной в 1917 году: «…Слухи о стойкости патриарха и его ободряющее слово (но не призывные грамоты, каковых не было вовсе) должны были сыграть известную роль , мы настаиваем на том, что самое восстание Ляпунова и присоединение к его восстанию городов Рязанских, Украинных и Заоцких произошло независимо от Гермогена (выделено Л.М. Сухотиным — В.К .)». Продолжения дискуссии с автором, вынужденным эмигрировать из России в результате своего смутного времени начала XX века, не последовало. В 1970-х годах В.И. Корецкий нашел, наконец, текст послания патриарха Гермогена, который он связал с организацией земского движения в конце 1610 — начале 1611 года. См.: Сухотин Л. К вопросу о причастности патриарха Гермогена и князя Пожарского к делу первого ополчения // Сборник статей в честь Матвея Кузьмича Любавского. Пг., 1917. С. 338; Корецкий В.И. Послание патриарха Гермогена // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. 1975. М., 1976. С. 22–26.
Новый летописец… С. 106; Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 324.
Цит. по: Флоря Б.Н . Польско-литовская интервенция… С. 325.
См.: Там же. С. 332.
Сб. РИО. Т. 142. С. 215.
Новый летописец… С. 106.
Сухотин Л.М. К вопросу о причастности патриарха Гермогена… С. 328–329.
Сб. РИО. Т. 142. С. 264–265; Polak W . О Kreml… S. 249–250; Флоря Б.Н . Польско-литовская интервенция… С. 347–348.
Цит. по: Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 366.
«А которые боярские люди крепостные и старинные, и те б шли безо всякого сумненья и боязни, всем им воля и жалованье будет, как и иным казаком, и грамоты им от бояр и воевод и ото всей земли приговору своего дадут». См.: ААЭ. Т. 2. № 188. С. 327.
См.: Платонов С.Ф. О двух грамотах 1611 г. // С.Ф. Платонов . Статьи по русской истории. СПб., 1912. С. 157–161.
Читать дальше