Евгений Гонтмахер - Демонтаж коммунизма. Тридцать лет спустя

Kis J. State Neutrality // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law / Ed. M. Rosenfeld, A. Sajó. Oxford: Oxford University Press, 2012. Р. 318–335.

Bohle D., Greskovits B. Capitalist Diversity on Europe’s Periphery. 1 ed. Ithaca: Cornell University Press, 2012. Р. 96–137.

Pettai V., Ivask P. Estonia. Nations in Transit 2018. Freedom House, 2018; https://freedomhouse.org/sites/default/files/NIT2018_Estonia.pdf.

Magyari L. N. The Romanian Patronal System of Public Corruption // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Р. 275–315.

Hale H. E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. Р. 139–141.

China’s Political System / S. Heilmann (ed.). Lanham: Rowman & Littlefield, 2016.

См.: Daly T. G. Democratic Decay: Conceptualising an Emerging Research Field // Hague Journal on the Rule of Law. 2019. February 19.

Dukalskis A., Gerschewski J. What Autocracies Say (and What Citizens Hear): Proposing Four Mechanisms of Autocratic Legitimation // Contemporary Politics. 2017. Vol. 23. № 3. P. 251–268.

Magyar B. Parallel System Narratives: Polish and Hungarian Regime Formations Compared // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Р. 611–655.

Hanley S., Vachudova M. A. Understanding the Illiberal Turn: Democratic Backsliding in the Czech Republic // East European Politics. 2018. Vol. 34. № 3. P. 276–296.

Hale H. E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. Р. 267–291.

Мадьяр Б. Анатомия посткоммунистического мафиозного государства на примере Венгрии.

Hale H. E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. Р. 87–88.

Pop-Eleches G., Robertson G. After the Revolution // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 61. № 4. Р. 3–22.

Mizsei K. The New East European Patronal States and the Rule-of-Law // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Р. 531–610.

Skaaning S. - E. Political Regimes and Their Changes: A Conceptual Framework. Center on Democracy, Development, and the Rule of Law: Stanford University, 2006.

Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90‐х. Колл. монография / Под ред. Ю. Левады. М.: Мировой океан, 1993; пер. на нем. и франц. языки (1992; 1995). По материалам этого проекта Ю. Левада опубликовал в журнале Центра более 25 статей, собранных позднее в двух его книгах: «От мнений к пониманию» (М.: МШПИ, 2000) и «Ищем человека» (М.: Новое издательство, 2006). См. также: Гудков Л. Негативная идентичность. М.: Новое литературное обозрение, 2004; Он же . Абортивная модернизация. М.: РОССПЭН, 2012.

Она могла развертываться на самом разном социальном материале – от описаний «национального характера» до концепции конформизма «базовой личности», равно как и выявления разного рода отклонений от нее: функций маргиналов, девиантного поведения и т. п.

Правда, эта задача стала актуальной лишь после завершения основной фазы исследования и получения повторяющихся результатов, с одной стороны, и в связи с необходимостью осмыслить закономерности реверсного развития российского общества уже после реформ, с другой. Толчком к ее постановке стала роль, которую сыграли силовые структуры и их образовательные учреждения, оказавшиеся ресурсом регенерации тоталитарного сознания, «этики» коррумпированного режима.

Выводы исследования расходились с упованиями на быстрое завершение демократического транзита. Многие увидели в ней идеологически мотивированное или ресентиментное описание. Как и в большинстве подобных случаев, никакой предметной критики не последовало. Речь шла о ценностно мотивированном неприятии самого подхода. Ничего специфического в такой реакции нет. Ошибка ректификации или опредмечивания исследовательских конструкций характерна для тех стадий эволюции социальных наук, когда возникающие новые специальные внутридисциплинарные конструкции человека расходятся с обыденными представлениями о «целостности человека». Чтобы не описывать здесь возникающие типовые коллизии «common sense» и научного метода конституирования предмета исследования, отошлю читателя к давней работе Р. Дарендорфа «Homo sociologicus» (1957), вошедшей в его книгу «Pfade aus Utopia» (1967). В 2002 г. она была издана по-русски: Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. М.: Праксис, 2002. С. 174–290.

Каждая смена социологической парадигмы, предполагающая новые инструментальные понятия «человека», или социологической моды, например переход от структурного функционализма к «феноменологической», «гуманистической» социологии, этнометодологии в 1970–1980 гг., доминированию французского постмодернизма и глобалистской социальной инженерии, представляет собой ответ исследователей на ценностные и социальные напряжения в обществе, попытки их понятийной тематизации и проработки методами соответствующих дисциплин.