Евгений Гонтмахер - Демонтаж коммунизма. Тридцать лет спустя

Появление на политической арене в СССР национализма как явления масштабного, способного мобилизовать сотни тысяч, а то и миллионы людей, стало «шоком» для советского человека 446 446 Текст первоначального доклада на конференции «1989: Драма ожиданий: Демонтаж коммунизма и посткоммунистическое тридцатилетие» (Юрмала, Латвия, 2019) и затем настоящей главы написан автором в рамках проекта «Does Concern for Ethnic Russians in the Near Abroad affect Russian Policy-Making?», действующего в рамках Karelian Institute University of East Finland (Joensuu) и поддерживаемого Kone Foundation (Финляндия). Автор благодарит Кирилла Рогова за несколько ценных замечаний, сделанных им в процессе обсуждения текста. . Куда более готовыми к его появлению оказались западные специалисты – политологи и историки, которые уже как минимум три десятилетия знакомились со все новыми и более убедительными свидетельствами из недр «красной Империи» о росте различных региональных «национализмов» и об активизации национализма русского 447 447 Akiner S. Islamic Peoples of the Soviet Union: An historical and statistical handbook. Second edition. London: KPI, 1986; Beckherrn E. Pulverfaß Sowjetunion. Der Nationalitätenkonflikt und seine Ursachen. Knaur, 1990; Kappeler A . Russland als Vielvölkerreich. Entstehung Geschichte Zerfall. München: C. H. Beck, 1992; Soviet Nationality Policies. Ruling Ethnic Groups in the USSR / H. R. Huttenbach (ed.). Mansell Publishing Limited, 1990. Существовал (и выходит поныне) специальный англоязычный журнал «Nationalities papers», в котором публиковались текущие материалы об этнической ситуации в СССР. Некоторые из них не потеряли значения и сейчас ( Shorish M. Mobin . Dissent of the Muslims: Soviet Central Asia in the 1980s // Nationalities papers. 1981. Fall. P. 185–194; Farmer K. С. Language and Linguistic Nationalism in the Ukraine // Nationalities papers. 1978. Fall. P. 125–150). . Поступающая информация хорошо вливалась в общий нарратив истории национальных движений в Российской империи и СССР 1920–1940‐х годов 448 448 A state of nations. Empire and Nation-Making in the Age of Lenin and Stalin / R. Suny, T. Martin (eds). Oxford: Oxford University Press, 2001. . Они были достаточно известны из многочисленных дискуссий и даже академических работ первой и второй волн эмиграции 449 449 Доронченков А. И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России. СПб., 2001. .

Успех многих национальных движений периода перестройки, завершившихся образованием самостоятельных международно признанных государств или не признанных, но реально существующих десятилетиями самостоятельных анклавов (Нагорно-Карабахская Республика, Приднестровская Молдавская Республика, Абхазия и Северная Осетия), казалось бы, очевиден. Однако сначала российско-грузинский конфликт 2008 года, закончившийся оккупацией территории двух грузинских «автономий» (Абхазии и Южной Осетии) и признанием со стороны РФ и некоторых ее союзников их «независимости», а затем российско-украинский конфликт 2014 года подвергли кардинальной ревизии вопрос о границах между национальными государствами на постсоветском пространстве 450 450 Sakwa R. Frontline Ukraine. Crisis in the Borderlands. London: L. B. Taurus, 2015. . А стало быть, перестроечный и постсоветский транзит «национализмов» в национальные государства не закончен, даже если не замечать (как это делает массовая аудитория) существования непризнанных Нагорно-Карабахской Республики (НКР) и Приднестровской Молдавской Республики (ПМР), а также вооруженного конфликта между Азербайджаном и Арменией, столь остро напомнившего о себе осенью 2020 года 451 451 Ethnic Nationalism and regional Conflict. The former Soviet Union and Yugoslavia / W. R. Duncan, G. P. Holman Jr. (eds). Oxford: Westview Press, 1996; Ethnicity and Territory in the Former Soviet Union. Regions in Conflict / J. Hughes, G. Sasse (eds). London: Frank Cass, 2002; New States, New Politics. Building the Post-Soviet nations / I. Bremmer, R. Taras (eds). Cambridge: Cambridge University Press, 1997. .

Успех национального строительства (и войны, сопровождавшие часть этого процесса) оставил тему «национализма» как такового в тени. Вместе с тем возникает вопрос: почему из десятков национальных движений, вышедших на авансцену в период перестройки, только небольшая часть добилась национальной государственности (или хотя бы статуса автономии), а другим это не удалось? Почему бóльшая часть этих движений достигла весьма скромных результатов даже в обычной политической жизни, не сумев составить большинства в парламентах? Если же сдвинуть рычажок рефлексии чуть дальше, то возникает следующая группа вопросов: а почему национальное движение обязательно должно построить национальное государство или хотя бы автономию?