Сергей Минутин - История города Заволжье

Практически г. Заволжье становится тем катализатором, который приводит весь Городецкий район к небывалому расцвету, делая его образцово показательным с точки зрения удобства проживания. С ростом промышленности увеличивается и рост сельскохозяйственной продукции. В Городецком районе появляются флагманы сельского хозяйства – колхозы «миллионеры», а санаторно-курортный комплекс получил признание во всём Советском Союзе.

Все эти факты фиксируют то важное обстоятельство, что в городах, строительство которых пришлось на послевоенный период сложилось своё культурное пространство – ландшафт советского типа с обязательным набором инструментальных элементов в виде административно-хозяйственных, образовательных, культурно-просветительных учреждений и прочих опорных конструкций местного потенциала, включая и его духовно-творческие компоненты. На этот же период приходится расцвет шефских связей, которые закладывали соответствующие ценностные установки и организовывали встречные культурные потоки.

Таким образом, культурный потенциал, изначально заложенный в основу г. Заволжья был очень высок. Но подобный потенциал закладывался в ту пору в каждый город. Даже, каждый более менее преуспевающий колхоз строил у себя Дом культуры, как правило, в разы превышающий свои потребности, стадион и т. д. То есть, построенное по государственному плану с целью строительства культуры социалистического типа далеко не всегда было востребовано. В этой связи г. Заволжье так же является феноменом. В Заволжье было востребовано буквально всё.

В этой связи очень интересным является подход В. Л. Глазычева к содержанию понятия «культурный потенциал города». По его мнению, он подвижен, и одной из трактовок можно считать меру способности городского сообщества создавать и вновь поддерживать условия своего развития. Другой существенный момент связан с предложением В. Л. Глазычева: раскрывать культурный потенциал города через соединение двух компонентов формальной интерпретации культуры как чего-то внешнего, к чему можно приобщиться, и её сущностного смысла как городского мира, создаваемого усилиями всех жителей при ведущей роли активного меньшинства. Суть культурного потенциала города в его втором значении – городской мир – для историков культуры прежде всего истолковывается как деятельность «культурных сил» – местных и пришлых – таким образом увязывается с «интеллигентоведением», хотя и не ограничивается им. Собственно речь идёт о самоорганизации общества и людях её носителях, которые являются объектами и субъектами культуры и чья деятельность укрепляет эту культуру как специфическое явление.

Эти люди не только наполняют культурным содержанием формальные компоненты культуры, но и способствуют тенденции к складыванию новых мест городской культурной среды. Зачастую их инициаторами становятся пришлые деятели науки, образования, просветительской сферы. Результаты их усилий в большей степени принадлежат будущему «городскому миру» и востребованы первоначально лишь в узком кругу единомышленников.

Об этих людях, пионерах культурно-просветительской деятельности, благодаря которым г. Заволжье стал тем, чем он является, следует сказать особо.

Первый приток «столичных» специалистов пришёлся на 1950 год и был связан со строительством ГЭС и собственно «социалистического города».

Второй приток «столичный специалистов» пришёлся на 60-ти десятые годы XX столетия и был связан, как со строительством Заволжского моторного завода, так и с созданием системы средне-технического и высшего образования.

Именно здесь мы наблюдаем вливание в местный культурный потенциал одиночек – новаторов, сознательно связавших свою деятельность с г. Заволжье.

Их роль оказалась весьма значительной либо сразу, либо некоторое время спустя.

Но самыми яркими примерами можно назвать возникновение очагов культуры в средних школах города и так называемых школьных «группах продлённого дня», нынешний аналог – центры дополнительного образования.

Отсутствие столичного скепсиса по отношению к местной культурной среде, сотрудничество с активным меньшинством местного населения, особенно занимающегося художественными промыслами, в налаживании и обустройстве новых ячеек городского культурного пространства – эти черты отличали взаимодействие культурных потоков первого и второго притока «столичных» специалистов.