Владимир Ленин - К двадцатипятилетию первого съезда партии

Но мы увѣрены, что съ ростомъ партiйныхъ силъ и въ особенности съ привлеченiемъ въ партiю значительнаго контингента революцiонеровъ рабочихъ, окажется возможной и дѣятельность среди крестьянъ. Тогда же возможно будетъ рѣшить, что и какъ нужно дѣлать.

Мы все время говорили о русской рабочей партiи. До сихъ поръ, несмотря на наличность элементовъ, необходимыхъ для существованiя партiи, такая партiя еще не организована.

Весьма возможно, что нѣкоторыя изъ дѣйствующихъ соцiалистическихъ группъ, будучи связаны между собою общностью нѣкоторыхъ теоретическихъ взглядовъ, считаютъ себя достаточно организованными и идею объ организацiи партiи осуществленной.

Мы такъ не думаемъ.

Мы, наоборотъ, глубоко убѣждены, что дѣятельность партiи въ рабочей средѣ только тогда можетъ достигнуть прочныхъ результатовъ, если она не будетъ носить характеръ случайная выступленiя случайно сошедшихся личностей, а будетъ вестись непрерывно людьми, вполнѣ согласованными между собою относительно всѣхъ сторонъ практической деятельности. Полное единенiе на почвѣ практической программы въ связи съ безусловно нравственной высотой входящихъ въ составъ партiйной организацiи личностей, даютъ вполнѣ достаточную гарантiю, что русская рабочая партiя сумѣетъ выполнить свою трудную задачу.

[373]

Что же касается чисто теоретическаго характера, то мы полагаемъ, что партiя, безъ всякаго для себя ущерба, можетъ въ этомъ отношенiи предоставить каждому право «смѣть свое сужденiе имѣть». Только при книжномъ отношенiи къ революционной дѣятельности можно усмотрѣть серьезное препятствie къ совмѣстной партiйной работѣ въ различномъ отношенiи къ вопросамъ о научныхъ основахъ нравственности, матерiалистическомъ пониманiи исторiи, свободѣ воли и т. д.

Пусть каждый революцiонный дѣятель стремится къ возможно болѣе широкому развитiю своего ума и своихъ талантовъ, это только послужить къ вящшему успѣху нашего общаго дѣла; но пусть памятуетъ, что только практическая дѣятельность и живое общенiе съ людьми на почвѣ этой дѣятельности создастъ ту прочную партiйную организацiю, которая поведетъ за собой рабочiя массы къ побѣдѣ.

[374]

Вышедшая в третьем году книга В. Е. Постникова «Южнорусское крестьянское хозяйство» (Москва, 1891 г., стр, XXXII—391) представляет из себя чрезвычайно подробное и обстоятельное описание крестьянского хозяйства в губерниях Таврической, Херсонской и Екатеринославской, преимущественно же в материковых (северных) уездах Таврической губернии. Описание это основано во-первых и, главным образом, — на земско-статистических исследованиях трех указанных губерний; во-вторых, на личных наблюдениях автора, произведенных им отчасти по долгу службы [147] Автор служил чиновником по устройству казенных земель в Таврической губернии. , отчасти с специальной целью изучения крестьянского хозяйства в 1887—1890 г.г.

Попытка свести земско-статистические исследования по целому району в одно целое и изложить результаты их в систематической форме сама по себе представляет громадный интерес, так как земская статистика дает громадный и детальнейший материал об экономическом положении крестьянства, но дает в такой форме, что для публики эти исследования пропадают почти бесследно. Земско-статистические сборники представляют из себя целые томы таблиц (обыкновенно каждому уезду посвящен отдельный том), одна сводка которых в достаточно крупные и ясные рубрики требует специальных занятий. Необходимость сводки данных земской статистикии

[375]

обработки их чувствуется уже давно. В последнее время с этой целью предпринято издание «Итогов земской статистики». План этого издания таков: берется известный частный вопрос, характеризующий крестьянское хозяйство, и особое исследование посвящается сводке всех данных по этому вопросу, имеющихся в земской статистике; соединяются вместе данные, относящиеся и к черноземному югу России и к нечерноземному северу, к губерниям исключительно землевладельческим и к губерниям промысловым. По этому плану составлены два вышедшие тома «Итогов»; первый посвящен «крестьянской общине» (В. В.), второй — крестьянским вненадельным арендам (Н. Карышев). Позволительно усомниться в правильности такого приема сводки: приходится, во-первых, сводить вместе данные, относящиеся к различным хозяйственным районам с различными экономическими условиями (при этом отдельная характеристика каждого района представляет громадные трудности, вследствие неоконченности земских исследований и пропусков многих уездов: трудности эти окакались {35} 35 Так в оригинале — V_E. уже во 2-м томе «Итогов»; попытка Карышева распределить имеющиеся в земской статистике данные к различным определенным районам — не удалась); во-вторых, описывать отдельно известную сторону крестьянского хозяйства, не касаясь других сторон — совершенно невозможно; отрывать известный вопрос приходится искусственно, и цельность представления теряется. Крестьянские вненадельные аренды отрываются от аренды надельных земель, от общих данных об экономической группировке крестьян, о величине посевной площади; они рассматриваются только, как часть крестьянского хозяйства, тогда как они представляют собой часто особый способ ведения частновладельческого хозяйства. Поэтому свод данных земской статистики по известному району с однородными хозяйственными условиями был бы, мне кажется, предпочтительнее.