Владимир Ленин - К двадцатипятилетию первого съезда партии

Обещание свое они сдержали. Уже в ноябре или декабре 1897 года [124] Эйдельман говорит, что это случилось после выхода № 2 «Раб Газ.» (там же, стр. 50), т.-е. после 20 декабря 1897 г. Акимов, опрашивавший ряд деятелей того времени (стр. 143), дает несколько «иную дату — ноябрь 1897 г. Более точтое установление этой даты может иметь значение при решении вопроса о влиянии «Группы Освоб. Труда» на усиление подчеркивания полит, моментов в № 2 «Раб. Газеты». , приехавший в Киев член Цюрихского с.-д. студенческого кружка Теслер, привез спрятанные в переплетах двух книжек «Русского Богатства» статью П. Б. Аксельрода, вошедшую потом в его брошюру: «К вопросу о современных задачах и тактике русских с.-д. [125] Изд. «Союза русских соц.-демократов», 1898 год. ,

[285]

статью Б. А. Кольцова: «Город и деревня» и приводимое ниже письмо Г. В. Плеханова.

Это последнее не вполне удовлетворило членов группы «Рабочей Газеты». Они находили, что звучащий в письме Г. В.Плеханова «упрек в игнорировании политической борьбы» [126] Эйдельман, стр. 45. не вполне ими заслужен, и что, во всяком случае, после ознакомления с № 2 «Рабочей Газеты» (вышел 20 декабря 1897 года) сам Г. В. Плеханов его не повторил бы. Они признавали, по крайней мере, так рассказывает теперь Б. Эйдельман, что в № 1 было не мало «фигур умолчания» в тех местах, где рѣчь касалась политических тем, но считали, что причиной этого было не «игнорирование политической борьбы», а исключительно желание сделать газету доступною для «малоподготовленного серого читателя». Однако эти стороны № 1 «Рабочей Газеты» среди группы вызывали недовольство, и номер второй газеты был составлен «без фигур умолчания, определеннее, ярче и интереснее».

На неизбежно возникающий при этом интересный с точки зрения истории развития с,-д. идей вопрос, — не повлияло ли на это усиление политических моментов в газете общение редакции ее с представителями «Группы Освобождения Труда», —воспоминания Эйдельмана не дают определенного ответа. Есть только некоторые косвенные указания, позволяющие, однако, на наш взгляд, с большой долей убедительности, утверждать, что ответ на этот вопрос должен быть дан положительный. За это говорят следующие соображения.

П. Л. Тучапский вернулся из-за границы, а следовательно, и ознакомил своих товарищей по группе с отзывами представителей «Группы Освоб. Труда» о № 1 «Раб. Газ.», в период, когда велась «работа над собранием материалов второго номера «Рабочей Газеты» [127] То же, стр. 50. . А между тем из рассказа самого Эйдельмана мы знаем, что именно к этому времени, — перед самым выпуском второго номера, — относится введение в газету наиболее определенных в политическом отношения мест; уже сданные в типографию статьи были пересмотрены; передовая статья, наиболее яркая в по-

[285]

литическом отношении была даже «почти бся при втором редактировании переписана (Н. А. Вигдорчиком) наново [128] Там же, стр. 46. ) и т. д. Иными словами, именно в этот период, после возвращения Тучапского [129] А если верить Акимову (стр. 148), то и после приезда Теслера, т. -е., после получения письма Плеханова и статей Аксельрода и Кольцова. , в содержание газеты были введены изменения как раз в том направлении, о котором говорили и писали Плеханов, Аксельрод и Кольцов. Такое совпадение едва ли можно объяснить случайностью.

Статьи Аксельрода и Кольцова редакцией «Рабочей- Газеты» были приняты и должны были появиться в № 3 «Рабочей Газеты». Относительно письма Г. В. Плеханова воспоминания Эйдельмана не дают определенного ответа [130] Акимов (стр. 148) утверждает, что письмо решено было все же печатать, выбросив «криминальную» фразу о политической борьбе, но показания Акимова вообще менее надежны, чем показания Эйдельмана, особенно там, где речь идет об его антагонистах из «Группы Освобожд. Труда». . Он сообщает только, что на редакционном собрании «была высказана мысль, что если бы не фраза Плеханова, что «дорогие товарищи как будто бы забыли, что всякая классовая борьба есть борьба политическая» [131] Как видно из печатаемого ниже текста письма Г. В. Плеханова, Эйдельман, цитируя на память, не совсем точно передал эту фразу. , то письмо его по выше упомянутой причине [132] А именно редакции «Рабочей Газеты» хотелось иметь не только сотрудничество известных наших товарищей, но их «имена, как таковые». Эйдельман , стр. 76-77). могло бы быть напечатано. Но мысль о пропуске этой фразы была немедленно отвергнута [133] Эйдельман , стр. 77. «Из имеющегося в архиве П. Б. Аксельрода письма «Гришина» Коопельзона-«Тимофея» от 28 февраля 1898 г. видно,что члены редакции «Раб. Газ.» сообщили за-границу свои замечания по поводу письма Г. В. К сожалению, самого письма с этими замечаниями в архиве П. Б пока найти не удалось; из письма же «Гришина» видно только, что он, бывший посредником в переписке между группой «Освобождения Труда» и редакцией «Раб. Газ.» просил Аксельрода не сообщать этих замечаний Г. В. Плеханову, чтобы не «огорчать» его. . Это указание надо, повидимому, понимать, как указание на отклонение мысли о напечатании письма Г. В. Плеханова.