Петр Балаев - Миф о Большом терроре

Это я не сам придумал, это я из статьи одного очень известного академика-историка взял: «Прогнозу соответствовало ошибочное представление, что с повышением уровня жизни (а считалось, что в 30 годы он резко возрос) автоматически увеличивается прирост населения. В этом виделось одно из основных преимуществ социализма перед капитализмом. Гипотеза об автоматическом приросте населения превратилась в официальную концепцию. Однако прогноз, как мы увидим, не оправдался».

Оказалось, что приплод был не таким большим и Сталин испугался реакции народа. Как в «Детях Арбата» - народ мог понять, что уничтожено людей политикой Сталина так много, что даже прирост показал мизер.

Про то, что Советское правительство ухитрилось не заметить, как с повышением урбанизации и повышением уровня жизни, уровня образованности населения в Европе сокращаются темпы роста населения, а отсталая РИ, как Африка, дает дикие цифры роста населения – гусары, молчать!

Причем, этот же академик-историк, когда он занимался потерями в Великой Отечественной войне, оперировал данными переписи 1939 года, а не 1937 года. У него данные переписи 1937 года – объективные, только не понравившиеся Сталину, а данные повторной переписи 1939 года, давшие более высокие значения – необъективные. Но когда считают потери СССР во ВМВ, почему-то академики оперируют более высокими цифрами 1939 года, отнимая от них цифры послевоенной переписи.

Еще этого академика процитирую: «Судя по жестокой расправе с переписью и ее руководителями, правительство не ожидало получить столь объективной картины, обнажающей действительное положение вещей и в численности населения, и в уровне грамотности и образования, и в степени распространения атеизма и т. д. Так каковы же результаты, столь напугавшие тогдашнее руководство страны?»

Результаты были, в главном, таковы: расхождение данных переписи по сравнению с данными Центрального Управления Народно-Хозяйственного Учета (ЦУНХУ) составили 8 миллионов человек в минус. Это тот же академик утверждает в той же статье.

Т.е., уже дело не в прогнозах, которые были основаны на ошибочной гипотезе, а в том, что учтенное государством население оказалось на 8 млн. выше, чем дала перепись!

Разобрались. Деньги на проведение переписи были выброшены огромные, перепись – дорогое мероприятие, результат плачевный, кто-то за это и ответить был должен. Кто должен был – те и ответили.

Но вы сможете объяснить академику-историку, что перепись, т.е. сведения о состоянии трудовых и мобилизационных ресурсах государства нужны государственным деятелям не для выполнения политического заказа, а для составления планов развития народно-хозяйственного комплекса, в котором всё начинается с наличествующих людских ресурсов? Сможете ему доказать, что недостоверные сведения переписи – это вредительство похлеще взрыва на шахте?

Населения меньше на 8 млн., это, значит, что и трудовых ресурсов меньше, миллиона на 4, как минимум. Это значит, что и пятилетний план будет сокращен. А в Германии уже – Гитлер!

Но кто ж этот академик-историк? Можно еще одну цитату из его трудов? Любуйтесь:

«Перемена строя, революция были в России в начале века неизбежными. Но, я уверен, Ленин и Троцкий придали ей особо радикальный, ультраякобинский характер. Без Ленина и Троцкого революция в России, вероятнее всего, приняла бы другой характер. В то же время Ленин в дальнейшем показал способность к гибкости, к поиску других менее радикальных путей. Он сочетал черты Мао и Дена, За романтической весной наступает дождливая осень и суровая зима, грозящая бедами, как это бывает в арктических районах, не обеспеченных завозом необходимых продуктов и топлива».

Я никогда раньше не подозревал, что можно, будучи клиническим идиотом, стать академиком. Но он стал членом-корреспондентом еще в СССР: «В начале 1989 года по решению Президиума Академии наук СССР была создана комиссия Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом Академии наук Ю.А.Поляковым по определению потерь населения ( В.Н.Земсков. О масштабах политических репрессий в СССР).

Но, позвольте, господа! Как вам это нравится: комиссия отделения истории РАН по определению потерь населения?

Во Франции тоже учетом населения и изучение вопросов демографии занимаются историки? С какого перепуга? В этих отраслях работают совершенно другие специалисты, а не балаболки на тему «Что было бы, если бы не Ленин, а тетя была дядей».