Петр Балаев - Миф о Большом терроре

В «Катынском детективе» Юрий Игнатьевич опровергал ложь о расстреле поляков чекистами так же, как и ложь Хрущева о Сталине. Одна из глав его книги называется « Нюрнбергская подлость».Вот так вот можно защищать Сталина от польской клеветы – взять и отменить признание Трибуналом факта расстрела в Катыни немцами. Сам Устав Трибунала гласит – все доказательства, представленные сторонами обвинения, Трибунал опровергать и отклонять не вправе:

«Статья 21.Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций».

Преступление в Катыни расследовала советская правительственная Комиссия, она вину немцев установила. Всё. Точка.

Трибунал определял лишь вину нацистских главарей в совершении преступлений, доказанных обвинителями, и выносил им приговор. Советская сторона представила доказательства расстрела немцами поляков. Всё. Катынь наши навесили на Геринга. Герингу Трибунал вынес смертный приговор, в котором привел примеры его причастности к преступлениям. Всё, что было в обвинительном заключении, Трибунал в приговор не включал, потому что в нем не заседали такие, как Мухин, который сейчас занят поиском контактов с потусторонним миром мертвых.

Т.е., тот факт, что преступление немцев в Катыни является доказанным и это принято Международным Трибуналом, Мухин аннулировал. Он сам, защищая Сталина от польской лжи по Катыни, подвесил расстрел поляков в воздухе. Он свою литературную деятельность сталинизда начал с того, что признал ложь о том, что Трибунал отказался признавать доказательства советской стороны.

И начал опровергать доказательства, полученные ГВП при расследовании дела по факту расстрела поляков по статье 110 УК РСФСР от 1926 года.

Но настоящее знаковое событие, касаемое Катыни, произошло в 2010 году, я прямо процитирую, как на «Красном ТВ» представлено:

«28 апреля 2010 г. в редакции газеты "Аргументы и факты" состоялась пресс-конференция на тему: "Катынь: новые факты и доказательства расстрела немцами польских офицеров". В пресс-конференции приняли участие:

- Илюхин Виктор Иванович, заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, доктор исторических наук;

- Колесник Александр Николаевич, доктор исторических наук;

- Плотников Алексей Юрьевич, профессор;

- Мухин Юрий Игнатьевич, публицист, писатель;

- Стрыгин Сергей Эмилиевич, координатор международного проекта "Правда о Катыни";

- Жуков Юрий Николаевич, доктор исторических наук».

Знаете, что требовала эта компания в своих выступлениях? Возобновления расследования по уголовному делу, возбужденному ГВП по факту расстрела поляков в 1940 году! Я очень сильно сомневаюсь, что бывший Генпрокурор Илюхин не знал, что возобновить производство по уголовному делу, возбужденному по статье недействующего УК, невозможно. Я очень сильно сомневаюсь, что он не мог догадаться о том, что по такой статье и возбудить дело нельзя было. Я очень сильно сомневаюсь, что Илюхин не знал – возбужденное в 1991 году дело по статье УК РСФСР от 1926, когда действовал УК РСФСР 1960 года, можно демонстрировать только в качестве юморного прикола, а не уголовного дела.

Если мы говорим о том, что называется уголовным делом № 159 ГВП, то мы можем вести только о том речь, что сотрудники ГВП, злоупотребляя служебными полномочиями, по заказу польской стороны сфабриковали пропагандистский материал, называемый уголовным делом. Сам же Илюхин открыто заявлял, что польская сторона на расследование «Катыни» в год тратила 70 млн. долларов, оплачивая деятельность сотрудников ГВП, в том числе…

Да не возобновления уголовного дела № 159 нужно требовать было, а возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников ГВП! Не опровергать их доказательства расстрела поляков чекистами, а в ходе расследования уголовного дела в отношении прокурорских Главной Военной Ппрокуратуры добывать доказательства, как они получали деньги от поляков, как фабриковали документы, сведения и свидетельские показания. Именно так нужно было поступать, как «фрик» Ломоносов по отношению к норманнистам.