Азенкур — это битва, породившая множество мифов и легенд, которые часто заслоняют реальность самого события. [18] Более полное обсуждение мифов и культурного наследия битвы в целом, см. A. Curry , Great Battles: Agincourt (Oxford, 2015).
Некоторым читателям моей книги оказалось трудно отказаться от существующих предубеждений, основанных на вере, а не на знаниях. Как я уже отмечала в предисловии к изданию 2006 года, я получила множество негативных отзывов от валлийцев за то, что обнаружила в финансовых документах, что было собрано только 500 валлийских лучников — столько же, сколько из Ланкашира — и что набор проводился только в Южном Уэльсе, поскольку север все еще был неблагонадежен после восстания Оуэна Глендоуэра [19] Оуэн Глендоуэр ( валл . Owain Glyndŵr 1349 или 1359 — ок. 1416), коронованный как Оуайн IV Уэльский, был последним валлийцем, носившим титул принца Уэльского. По линии отца Грифид ап Грифида Глиндур был потомком правителей древневаллийского королевства Повис, а по линии матери — Элен верх Томас — потомком королей Дехейбарта. Он был инициатором ожесточённого и длительного, но в итоге неудачного восстания против английского господства в Уэльсе.
. Даже после дальнейшей детальной проработки темы валлийских лучников, [20] A. Chapman , "The King's Welshmen: Welsh Involvement in the Expeditionary Army of 1415", Journal of Medieval Military History , 9 (2011), 41–64.
совершенно ошибочное мнение о том, что большинство лучников Генриха были валлийцами, сохраняется. [21] M. Livingstone , "The Battle of Bryn Glas", in Owain Glyndwr: A Casebook , edsM. Livingston and J.K. Bollard (Exeter, 2013), 467. Утверждение Ранульфа Файнса о том, что 80 процентов армии Генриха составляли валлийцы, см. The Times , 9 August 2014.
Книга "1415. Азенкур. Новая история" — это не просто пересказ старой истории на основе хроник и исключительно печатных и вторичных материалов, как это делали практически все другие исследования. Она основана на полностью оригинальном исследовании неопубликованных архивных источников как в Англии, так и во Франции. Она намеренно избегает великих тюдоровских историй Эдварда Холла [22] Эдвард Холл (ок. 1496–1547) — английский юрист и историк, наиболее известен своей книгой " The Union of the Two Noble and Illustre Families of Lancastre and Yorke " ("Союз двух благородных и выдающихся семей Ланкастер и Йорк"), широко известной как " Hall's Chronicle " ("Хроника Холла"), впервые опубликованной в 1548 году.
и Рафаэля Холиншеда [23] Рафаэль Холиншед ( англ . Raphael Holinshed, ум. ок. 1580) — английский хронист, один из авторов " The Chronicles of England, Scotland and Ireland " (« Хроника Англии, Шотландии и Ирландии »), известной как «Хроники» Холиншеда.
, которые легли в основу многих старых работ и популярных взглядов на битву, не в последнюю очередь из-за вдохновения, которое они дали Шекспиру. Хотя в книге используются современные хроники, то есть те, которые были написаны в течение пятидесяти лет после битвы, они рассмотрены критически. Различные рассказы сравниваются и анализируются, а не просто принимаются за "правду".
Некоторым читателям трудно согласиться с тем, что научный подход (который иногда неизбежно порождает скептическое или неубедительное мнение) является обоснованным. Они указывают, что предпочитают книги о битве, в которых рассказывается та история, которую они хотят услышать. Образ Давида и Голиафа в Азенкуре продолжает оставаться привлекательным, особенно для английских читателей, в эпоху, когда англичане продолжают восторгаться своим превосходством над французами. История Азенкура для многих остается скорее вопросом веры, чем разума.
Мое убеждение остается таким же, каким оно было в самом начале. Задача профессионального историка — очистить историю от мифов, подвергнуть сомнению предположения, даже если они широко распространены, и критически использовать все доступные источники. Только таким образом мы можем добраться до истины или, по крайней мере, приблизиться к ней настолько, насколько это возможно в отношении события, произошедшего 600 лет назад.
В одном отношении моя точка зрения изменилась с момента выхода первого издания этой книги. В 2005 году я считал, что Азенкур следует рассматривать как решающее сражение. Дальнейшие исследования и размышления заставили меня усомниться в этой интерпретации. Ни французский король, ни его сын не присутствовали при Азенкуре. Действительно, их отсутствие было признаком французской мудрости, а также свидетельством того, что французы опасались армии Генриха. Хотя несколько знатных дворян были взяты в плен, ни один из них не был достаточно значительным, чтобы заставить французов сесть за стол переговоров. Азенкур не дал Генриху никаких немедленных преимуществ в отношениях с французами, хотя и укрепил его позиции внутри страны. Чтобы добиться значительных успехов во Франции, Генриху нужны были две вещи. Во-первых, в 1417–19 годах ему нужно было провести кампанию, которую он намеревался начать в 1415 году: завоевание Нормандии. Слишком часто забывают, что Генрих собрал свою армию в 1415 году на двенадцать месяцев службы. Но, во-вторых, что гораздо важнее, ему нужно было, чтобы французы сами себя уничтожили своими междоусобными распрями. Именно убийство Иоанна Бесстрашного, герцога Бургундского, сторонниками дофина Карла 10 сентября 1419 года обеспечило Генриху наследование короны Франции, а не его успех при Азенкуре, даже если эта победа отучила французов от попыток ввязаться с ним в сражение. Как сказал Франциску I Французскому картезианский монах в 1521 году, показывая королю смертельную рану в черепе Иоанна Бесстрашного, "это отверстие, через которое англичане вошли во Францию". [24] Cited in M.G.A. Vale, Charles VII (London, 1974), 14.
Читать дальше