См. табл. в: Помощь. 1915. 25 дек. № 1. С. 9; Там же. 1916. 15 февр. № 4. C. 4; Дело помощи 1916. 1 июня. № 1. С. 3–5. Там же. 1917. 20 янв. № 1/2. С. 11–14.
В одной выборке из более чем 30 000 человек, ищущих работу, новое место работы нашли менее четверти конторских и коммерческих служащих, представителей свободных профессий и торговли, в то время как в других категориях занятий трудоустройство достигло более 60 %. Таким образом, несмотря на то что служащие, купцы и представители свободных профессий составляли около трети ищущих работу, среди нашедших новое место они составили лишь менее 15 % (Вестник трудовой помощи среди евреев. 1916. Февр. — март. № 3/4. С. 14).
«Самопомощи и самодеятельности», курсив в оригинале; Отчет Центрального еврейского комитета. С. 37.
Из итогов минувшего совещания // Вестник трудовой помощи среди евреев. 1916. Февр. — март. № 3/4. С. 2.
См.: Rechter D. The Jews of Vienna and the First World War. Oxford, U. K., 2001.
См.: Polonsky A. The Jews in Poland and Russia. Vol. 3. 1914–2008. London, 2012; Mendelsohn E. Zionism in Poland: The Formative Years, 1915–1926. New Haven, Conn., 1982; Rozenblit M. Reconstructing a National Identity: The Jews of Habsburg Austria During World War. Oxford, U. K., 2001; Fink C. Defending the Rights of Others.
См.: Gatrell. Whole Empire Walking. P. 141–170.
В «Еврейском историко-этнографическом о-ве» // Новый восход. 1915. 27 февр. № 8. С. 33. Речь Винавера изложена по парафразу автора статьи.
Там же. С. 33–34.
См.: Hasegawa T. The February Revolution: Petrograd, 1917. Seattle, 1981. Р. 520. Джеффри Хоскинг описывает разделение между двумя революционными органами власти как разницу между общественностью (Временное правительство и его сторонники — образованные специалисты) и народом (Советы и их приверженцы — рабочие, крестьяне, солдаты), см.: Hosking G. Russia: People and Empire, 1552–1917. London, 1997. Р. 481.
Ansky S. The Enemy at His Pleasure: A Journey Through the Jewish Pale of Settlement During World War I / Еd. and trans. J. Neugroschel. New York, 2002. Р. 288–289.
Большинство поляков и финнов в это время были согласны только на полную независимость, чему никто не мог воспрепятствовать, учитывая низкую боеспособность российской армии. Литовцы, латыши, эстонцы и украинцы, чья судьба еще не была решена, стремились обрести территориальную автономию в рамках Российской Федерации и в одностороннем порядке создавали предпарламенты. В этой книге речь идет о европейской части России, однако движения за территориальную автономию набирали силу и в Закавказье, и в Средней Азии.
Suny R. G. Nationality Policies // Critical Companion to the Russian Revolution, 1914–1921 / Eds. E. Acton, V. Cherniaev, W. G. Rosenberg. Bloomington, Ind., 1997. Р. 659–666. См. также: Radkey O. The Agrarian Foes of Bolshevism: Promise and Default of the Russian Socialist Revolutionaries, February — October 1917. New York, 1958; Hildermeier M. The Russian Socialist Revolutionary Party Before the First World War. New York, 2000.
Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Rev. ed. Cambridge, Mass., 1997. Р. 31.
Во втором составе Временного правительства эсеры отказались от прежнего обещания поддержать украинскую автономию и препятствовали независимости Финляндии. Оливер Рэдки особенно бескомпромиссен в оценке великорусского национализма, пронизавшего эсеровскую партию (Agrarian Foes. Р. 352–355). Эсеры стали терпимы к другим народам лишь после большевистского переворота. См.: Radkey O. The Sickle Under the Hammer: The Russian Socialist Revolutionaries in the Early Months of Soviet Rule. New York, 1963. Р. 309–310.
Кадеты смягчили свое противодействие децентрализации, но оставались безоговорочно преданы идее территориальной целостности России. Павел Милюков докладывал на Восьмом съезде партии, что «партия народной свободы попытается найти решение, которое, давши возможность отдельным местностям России создать у себя местную автономию на началах местного законодательства, в то же время не разрушило бы государственного единства России» (The Russian Provisional Government 1917: Documents / Eds. R. P. Browder, A. F. Kerensky [Stanford, Calif., 1961]. Vol. 1. P. 317). Речь Милюкова первоначально была опубликована в «Речи» (№ 108. 10 мая 1917. С. 3).
См.: Tobias H. J. The Bund and Lenin Until 1903 // Russian Review. 1961. Vol. 20. № 4 (October). P. 345; Altshuler M. The Attitude of the Communist Party of Russia to Jewish National Survival, 1918–1930 // YIVO Annual of Jewish Social Science. 1969. Vol. 14. P. 68–86.
Дубнов С. М. Книга жизни. СПб., 1998. C. 411.
Винавер замечал, что Ан-ский никогда не ощущал антагонизма между своими русскими и еврейскими делами и воспринимал иврит, идиш и русский как языки, выполняющие разную роль в еврейской жизни (Недавнее [Воспоминания и характеристики]. Париж, 1926. C. 290–291). Сам Ан-ский говорит об этом несколько иначе (см.: Roskies D. S. Ansky and the Paradigm of Return // The Uses of Tradition / Ed. J. Wertheimer. New York, 1992. P. 243–260). Несомненно, Ан-ский воспринимал себя как народника и после ухода в еврейские дела.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу