В начале XX в. следы рукописи «Истории ложного Дмитрия» затерялись. По этой причине польские историки Я. Былиньский и И. Длугош, готовя второе научное издание памятника, были вынуждены положить в его основу текст издания Н. Кояловича, который сличили с копией и извлечениями А. Нарушевича. Исследователи обнаружили в издании Н. Кояловича ряд искажений и пропусков, вызванных цензурными соображениями, а также неточности в публикации польского текста и в переводе. Они не согласились с названием, которое дал при публикации произведения М. Коялович — «История ложного Дмитрия», и предпочли вернуться к названию, данному А. Нарушевичем, — «Война московская, учиненная и продолжавшаяся по причине ложных Дмитриев 1603–1612 гг.». Все обнаруженные разночтения они поместили в примечаниях [54] Budziło J. Wojna moskiewska. Wrocław, 1995.
. Некоторые вопросы Я. Былиньский и И. Длугош оставили открытыми. Из вводной статьи осталось неясным, когда и зачем И. Будила написал свое произведение, правильно ли Н. Коялович «установил» его текст.
Несколько лет назад нам удалось отыскать и проанализировать считавшуюся утерянной рукопись ИПБ F. IV.33, из которой Н. Коялович извлек сочинение И. Будилы [55] История ложного Дмитрия // Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ). Польск. F. IV. 33.
. Это сборник польских документальных и литературных материалов второй половины XVI — середины XVII в., который написан на бумаге 60–80-х гг. XVII в. [56] Дианова Т.В., Костюхина Л.М. Водяные знаки рукописей России XVII в. (По материалам Отдела рукописей ГИМ). М., 1980. № 1255–1257, 1261–1262.
разными чернилами и несколькими почерками. Начало утрачено, но восстановлено в XIX в. при реставрации и переплете рукописи в ИПБ, вероятно, по рукописи ИПБ F.IV.119. Реставратор не обратил внимания, что, воссоздавая утраченное, он переписал и часть хорошо сохранившегося текста, в результате между реставрированной и древней частями рукописи имеется нестыковка и повтор текста. В верхней части правого края листов (начиная с Л. 11) идет старая пагинация, в нижней части по середине — новая.
Лл. 1–21. Описание венчания Марины Мнишек с представителем самозванца Афанасием Власьевым 29 ноября 1605 г. Ст. Гроховского.
Лл. 21 об. — 25 об. Описания областей Московского государства.
Лл. 26–64 об. «История ложного Дмитрия».
Лл. 65–67. Копии польских документов 1565–1588 гг.
Лл. 67 об. — 68. Декларация и Универсал Сигизмунда III 1609 г.
Лл. 68 об. — 80 об. Документы сапежинцев 1612–1614 гг.
Л. 81. Чистый.
Лл. 81 об. — 110 об. Документы бывших наемных отрядов самозванца 1615–1616 гг.
Лл. 111–123 об. «История Лжедмитрия I» Жмудина Товяньского [57] На форзаце рукописи имеется запись почерком XIX в.: «На странице 111 помещена история самозванца, сочиненная Товяньским Жмудиным», напечатанная в Zycii Sapiechów. Изд. 1791 г. Когновицкого сходно до конца 113 листа на обороте. В рукописи рассказывается о событиях в Москве, избиении угличан, смерти Федора и избрании Годунова. Единственное упоминание рукописи Товяньского, которое нам удалось обнаружить: Соловьев С.М . История России с древнейших времен. М., 1989. Кн. IV. С. 677.
.
Лл. 124–126 об. Вотум Я. Замойского на сейме 1605 г.
Лл. 127–188. Польские документы 1627 г.
«Описание областей Московского государства» слишком невелико, чтобы быть самостоятельным произведением. «Описание» и «История» написаны одним почерком и композиционно примыкают друг к другу. Эти наблюдения позволяют высказать предположение, что «Описание» является вводной частью к «Истории», подобно сходному описанию областей Московского государства в «Истории о Великом княжестве Московском» шведского дипломата Петра Петрея, впервые опубликованной в 1615 г. [58] Петрей П . История о Великом княжестве Московском // ЧОИДР. 1865. Кн. 4. Отд. III.
В текст «Истории» И. Будилы вставлены многие войсковые документы сапежинцев 1608–1612 гг. и затем до 1613 г. прослеживается судьба бывших солдат наемного войска самозванца, плененных в Москве. Войсковые документы за 1612–1614 гг. и 1615–1616 гг., отделенные от «Истории» И. Будилы копиями польских документов 1565–1588 гг., позволяют проследить судьбу тех наемников войска Лжедмитрия II, кто избежал плена, вернулся в Речь Посполитую и получил награды от короля. Композиционно эти документы тесно связаны с основным текстом «Истории» И. Будилы и, по-видимому, являются ее прямым продолжением, которое было призвано подчеркнуть трагизм судьбы московских сидельцев, испытавших горечь плена и не получивших от короля достойных наград. Копии документов 1565–1588 гг., судя по всему, оказались в данном месте случайно при копировании и реставрации рукописи и разорвали текст «Истории» на две неравные части.
Читать дальше