Ирина Савицкая - Дипломат императора Александра I Дмитрий Николаевич Блудов. Союз государственной службы и поэтической музы

Блудов подметил психологические особенности отношения народа к учению и учителю: «Народ сам признает духовенство законным своим учителем» [213] Там же. Л. 1. , тогда как казенное учение воспринимается народом больше как житейское [214] Там же. Л. 1 об. .

Блудов не считал, что помещик в состоянии сыграть роль народного учителя в требуемом для страны масштабе. Он отмечал, что иногда помещики выступают в роли учителей. Обычно речь шла о занятиях помещиков лишь «с несколькими крестьянскими ребятишками». Мотивация деятельности — «от скуки» — не позволяла строить на них государственный расчет.

Перечисляя социальные типы учителей, помимо помещиков Блудов выделил сельских писарей (подьячих) и выгнанных приказных и отставных солдат. Последних он характеризовал крайне негативно, поскольку видел в них соединение пороков «лихоимца-чиновника с пороками развратного крестьянина» [215] РГАДА. Ф. 1274, on. 1 ч. 1, ед. хр. 720. Л. 4. .

Будучи человеком государственным, Блудов подчеркивал, что народ един, и тот, «кто владеет образованием — владеет народной мыслью». В этом русле консервативная реформаторская мысль искала возможности укрепления российской государственности. Основные опасения вызывала угроза падения нравственности и необратимость печальных последствий. Блудов предупреждал, что, если в народе происходит «нравственное разложение, тогда ничто не удержит государство от гибели» [216] Там же. Л. 11. .

Таким образом, «антитеза: европейское Просвещение — русское Православие» [217] Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории… С. 199. , остро обозначившаяся после победы над Наполеоном, привела Блудова к убеждению, что образование должно основываться на «исконно русских началах» [218] РГАДА. Ф. 1274, он. 1 ч. 1, ед. хр. 720. Л. 11 об. , а российское духовенство «есть сила наиболее хранительная в государстве» [219] Там же. Л. 7 об. . Основной целью образования Блудов считал необходимость помочь народу глубже и сознательнее утвердиться в церковном учении. Данный аргумент он считал принципиальным в суждении о том, что обучение народа должно быть вверено духовенству и никому другому [220] РГАДА. Ф. 1274, он. 1 ч. 1, ед. хр. 720. Л. 5. . Речь шла о роли духовенства в воспитании светского детства и юношества.

Но если право обучать народ, по мнению Блудова, можно предоставить каждому желающему, то духовенству необходимо «поставить это в непременную обязанность» и дать ему средства для обучения народа. Священники должны получать материальную помощь или жалование за «учительство» и поддержку светского общества. И тогда народ ни к кому, кроме священнослужителей не пойдет [221] Там же. А. 5об. .

Важную составляющую системы отечественного образования Блудов видел в женском воспитании и образовании. Именно здесь в деле народного образования открывались неиспользованные русским обществом резервы. Выход из современного положения ему представлялся в открытии женских школ для воспитания дочерей священно церковнослужителей.

Получение народного женского образования Блудов ограничивал церковными школами, в которых преподают жены и дочери священнослужителей. «Священники также могут содержать у себя воспитанниц за определенное вознаграждение, а наставники их обучать», — писал он [222] РГДДА. Ф. 1274, on. 1 ч. 1, ед. хр. 951а. Л. Зоб. .

Блудов полагал, что священники должны объединиться между собой и открыть школы «в зависимости от средств и расстояния живущих в благочинии семейств духовного звания» [223] РГАДА. Ф. 1274, on. 1 ч. 1, ед. хр. 951а. Л. 2. . Для преподавания в женских школах требовались хорошие наставники, работающие «из христианской любви», «с необходимым только для жизни вознаграждением» [224] Там же. , которых можно приглашать из других городов, но только духовного звания [225] Там же. Л. 3. .

Контролировать преподавание в этих школах должны «местные благочинные», то есть жены и родственницы русских чиновников [226] Там же. , которые также были «обязаны содействовать к приобретению средств для поддержания школ» [227] Там же. Л. 2об. .

Блудов отмечал, что такие школы в Российской империи уже существовали, но их было недостаточно. Действовавшие школы требовали «удаления детей из родительского дома» [228] Там же. , что далеко не всех устраивало. Сам Блудов был противником «вырывания» ребенка из семьи. Поэтому он поставил вопрос о необходимости строительства небольших учебных заведений, расположенных недалеко от родительского дома.