Коллектив авторов - Маргиналы в социуме. Маргиналы как социум. Сибирь (1920–1930-е годы)

См.: Пыстина Л.И. «Чистка» специалистов Сибкрайсовнархоза в 1930 г. // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная история. 2001. № 2. С. 65–69.

ГАНО. Ф. Р-288. Оп. 4. Д. 179. Л. 31–32, 48. Видимо, А.Ф. Баженов позже поступил (или пытался поступить) на работу в правление «Востугля». В феврале 1931 г. Запсибкрайсовнархоз получил запрос из секретной части этого учреждения с просьбой «срочно сообщить, за что был вычищен» из аппарата крайсовнархоза Баженов и какие обвинения ему предъявлены. См.: Там же. Оп. 3. Д. 86. Л. 15, 16.

Там же. Оп. 4. Д. 179. Л. 48–51, 108–110. По решению коллегии СибРКИ, материалы «чистки» по ряду сотрудников (в т. ч. по И.И. Самодарову) были направлены в ОГПУ. Однако Самодарову удалось остаться в крайсовнархозе: летом 1931 г. он по-прежнему работал в должности экономиста по сбыту. См.: Власть и интеллигенция в сибирской провинции: У истоков советской модернизации… С. 190, 207–210.

ГАНО. Ф. Р-288. Оп. 4. Д. 179. Л. 45, 226–229.

ГАНО. Ф. Р-288. Оп. 4. Д. 179. Л. 114–116. В.М. Грибунин прошел «чистку», но в постановлении комиссии было рекомендовано убрать его с должности «зав. статистикой», т. к. он не проявил себя в качестве руководителя. См.: Там же. Л. 53.

Там же. Л. 5, 7–9, 13–14. К началу проверки в составе аппарата Сибкрайсовнархоза (180 чел. по списку) по происхождению насчитывалось 50 % рабочих и крестьян (41 рабочий и 49 крестьян), служащих – 31,6 % (57 чел.); остальную часть составляли мещане, торговцы, чиновники, представители духовного сословия, дворяне.

Новицкий С.Л. (1884 г. р., сын машиниста), беспартийный, образование высшее (юрфак Томского университета). Участвовал в революционных событиях в Омске в 1905 г. (арестован, сидел 6 мес. в тюрьме). В 1911–1917 гг. был мировым судьей в г. Змеиногорске Алтайской губ. После революции работал в земстве, затем в советских органах в Барнауле (совнархоз, губплан). В Сибкрайсовнархозе с марта 1926 г. (экономист-плановик). Профессиональные качества Новицкого оценивались высоко, однако его взгляды на интеллигенцию вызвали недовольство и резкую критику участников заседаний. Он утверждал, что «интеллигенция не способна к коллективному творчеству», интеллигент индивидуалист по природе, не может подчиняться коллективной дисциплине и т. д. (правда, в заключительном слове сказал, что верит в соцстроительство и идет вместе с советской властью). Высказывания Новицкого были расценены как идеологически неверные, аполитичные («с такой линией поведения нельзя работать в СибСНХ»); участвовавшие в «чистке» рабочие завода «Труд» требовали прямо сказать, «с кем идет Новицкий» («с нами или не с нами»). См.: Там же. Л. 46, 73–75. Беневоленский П.И. (1885 г. р., из семьи сельского священника), образование среднее, в 1905–1906 гг. был членом РСДРП (по данным комиссии – меньшевик), сидел в тюрьме, жил под надзором полиции. С 1911 г. – служащий. В 1922 г. был административно выслан из Омска (работал в кооперации) в Архангельск. В Сибкрайсовнархозе с мая 1927 г. (экономист по труду), как работник оценивался положительно, но критиковался за формальное отношение к обязанностям, недостаточную настойчивость, энергичность и т. п. (Меньшевистское прошлое Беневоленский отрицал: в РСДРП был большевиком, в 1917 г. состоял в объединенной партии.) См.: Там же. Л. 59, 214–215. Волконский С.П. (1895 г. р., «дворянин, сын помещика, князь»), образование – Петроградский лицей и военное училище. Офицер, участник Первой мировой войны. В октябре – декабре 1919 г. – у Колчака (в канцелярии начальника снабжения 3-й армии). В июне – октябре 1920 г. – в Красной армии. Сидел в концлагере (1920–1923 гг.). Лишен избирательных прав. В Сибкрайсовнархозе с августа 1923 г. (экономист «по экспорту и импорту»). Профессиональная деятельность Волконского в целом оценивалась положительно, хотя в постановлении комиссии было рекомендовано снять с него ряд служебных обязанностей, оставив на экономической работе. См.: ГАНО. Ф. Р-288. Оп. 4. Д. 179. Л. 44, 20, 273.

«Новый курс» в политике по отношению к интеллигенции в начале 1930-х гг. был направлен прежде всего на улучшение материально-бытового положения специалистов, занятых в промышленности. Он трактовался как переход от политики преимущественно «подавления и разгрома» технической интеллигенции в конце 1920-х гг. к политике «привлечения и заботы» о ней. Основаниями к такому повороту назывались изменения позиции самой «старой» интеллигенции, основная масса которой, покончив с колебаниями, повернула к советской власти «окончательно и бесповоротно», а также общественно-политической ситуации в стране («разгром вредительства», «окончательная победа» социализма в городе и деревне, успехи социалистического строительства). В речи на совещании хозяйственников в Москве в июне 1931 г. И.В. Сталин обнародовал «шесть условий» – новых методов социалистического хозяйствования. Они включали организованный набор рабочей силы, упорядочение системы заработной платы, улучшение организации труда, укрепление хозрасчета, ускорение темпов подготовки кадров и привлечение к более активному участию в социалистическом строительстве «старой» производственно-технической интеллигенции. Поскольку основная масса «старой» интеллигенции окончательно повернула к советской власти, было «неправильно и недиалектично», по выражению Сталина, продолжать старую политику, применявшуюся в разгар борьбы с «вредительством», «глупо и неразумно рассматривать теперь чуть ли не каждого специалиста и инженера старой школы как непойманного преступника и вредителя». См.: Сталин И.В. Сочинения. Т. 13. С. 16–17, 51–80.