Дмитрий Пучков - Нацизм

Все это публиковалось огромными тиражами в открытой прессе, и в целом население понимало, к чему все идет.

Отклонюсь чуть в сторону. Многие сейчас считают нужным сказать, что немцы не были фашистами, фашистами были итальянцы, а немцы были нацистами…

Фашистами их звали по одной простой причине: название «национал-социализм» компрометировало слово «социализм». А ничего общего с национал-социалистами иметь в Советском Союзе не хотели. Самое лучше объяснение этой разнице дал Сталин, имеет смысл процитировать его дословно: «Немецких захватчиков, т. е. гитлеровцев, у нас обычно называют фашистами. Гитлеровцы, оказывается, считают это неправильным и упорно продолжают называть себя “национал-социалистами”. Следовательно немцы хотят уверить нас, что партия гитлеровцев, партия немецких захватчиков, грабящая Европу и организовавшая злодейское нападение на наше социалистическое государство, является партией социалистической. Возможно ли это? Что может быть общего между социализмом и гитлеровскими озверелыми захватчиками, грабящими и угнетающими народы Европы?

Можно ли считать гитлеровцев националистами? Нет, нельзя. На самом деле гитлеровцы являются теперь не националистами, а империалистами. Пока гитлеровцы занимались собиранием немецких земель и воссоединением Рейнской области, Австрии и т. п., их можно было с известным основанием считать националистами. Но после того, как они захватили чужие территории и поработили европейские нации – чехов, словаков, поляков, норвежцев, датчан, голландцев, бельгийцев, французов, сербов, греков, украинцев, белорусов, прибалтов и т. д. и стали добиваться мирового господства, гитлеровская партия перестала быть националистической, ибо она с этого момента стала партией империалистической, захватнической, угнетательской.

Партия гитлеровцев есть партия империалистов, притом наиболее хищнических и разбойничьих империалистов среди всех империалистов мира.

Можно ли считать гитлеровцев социалистами? Нет, нельзя. На самом деле гитлеровцы являются заклятыми врагами социализма, злейшими реакционерами и черносотенцами, лишившими рабочий класс и народы Европы элементарных демократических свобод. Чтобы прикрыть свою реакционно-черносотенную сущность, гитлеровцы ругают англо-американский внутренний режим плутократическим режимом. Но в Англии и США имеются элементарные демократические свободы, существуют профсоюзы рабочих и служащих, существуют рабочие партии, существует парламент, а в Германии при гитлеровском режиме уничтожены все эти институты. Стоит только сопоставить эти два ряда фактов, чтобы понять реакционную сущность гитлеровского режима и всю фальшь болтовни немецких фашистов об англо-американском плутократическом режиме. По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим.

Гитлеровская партия есть партия врагов демократических свобод, партия средневековой реакции и черносотенных погромов.

И если эти оголтелые империалисты и злейшие реакционеры всё ещё продолжают рядиться в тогу “националистов” и “социалистов”, то это они делают для того, чтобы обмануть народ, одурачить простаков и прикрыть флагом “национализма” и “социализма” свою разбойничью империалистическую сущность».

Поясню, почему еще термин «фашист» нелепо отделять от действий гитлеровцев. Дело в том, что слово имеет свойство наполняться смыслом в зависимости от того, какую историю оно проживает в конкретном языке и культуре. Для наших предков человек, который вторгся из Германии в 1941 г., убивал, насиловал и грабил, был именно фашистом . На протяжении жизни трех поколений слово «фашист» употреблялось и как нарицательное. Например, человека, который кого-нибудь замучил, могли называть фашистом, и всем было понятно почему. В нашей культуре слово «фашист» наполнилось смыслом «завоеватель, насильник, убийца, тиран». Поэтому любой политик, который попытается использовать слово «фашизм» в русском пространстве в своем политическом арсенале, обречен на поражение. Он будет говорить о некоем академическом значении слова «фашист», а понимать его будут в том значении, которое сформировалось в языке с течением русской истории.