Леонид Васильев - Проблемы генезиса китайского государства

В процессе выработки конечной формулы сыграли свою роль обе модели развития, о которых упоминалось выше и которые, несмотря на существенную разницу между ними в исходных постулатах, были кое в чем (в частности, в кардинальном вопросе отношения к частному собственнику, к государству) достаточно близки друг к другу, что не замедлило сказаться на результатах. Что касается циско-цзиньской модели, оптимальная модификация которой была реализована в ходе реформ Шан Яна в Цинь и затем с доведенной до абсурда последовательностью навязана всей содрогнувшейся от ее тяжести и потому просуществовавшей менее полутора десятков лет тоталитарной империи Цинь, то с ней все более или менее ясно. Иное дело — луская модель.

Вначале у нее, казалось бы, не было никаких шансов на успех, что было продемонстрировано и судьбой самого царства. Но позже положение изменилось. Во-первых, бурные темпы социальных перемен в последний период Чжоу, завершившийся чудовищным экспериментом легистов в форме империи Цинь, на протяжении ряда веков рождали в жителях чжоуских царств определенное ощущение идейно-политического дискомфорта. Доброе старое время с его замедленными темпами и патриархально-клановыми традициями на этом фоне многим могло казаться более предпочтительным. Во-вторых, отредактированные Конфуцием и его последователями нормы этого «доброго старого времени» привели с течением веков к выработке определенной идеализованной системы социальных, моральных, и духовных ценностей, потенциал которой наращивался, передаваясь от поколения к поколению, особенно в условиях, когда следование таким нормам могло быть формой социального протеста недовольных. Наконец, в-третьих, крушение империи Цинь создала идейно-институциональный вакуум, заполнить который после дискредитации легизма как доктрины оказалась в состоянии лишь выработанная на луской основе конфуцианская доктрина. В результате именно луская патерналистская модель государства сыграла ведущую роль в сложении конечной формулы древнекитайского государства. Синтез ее с легистской циско-цзиньско-циньской моделью и привел к тому, что представляла собой китайская империя на протяжении двух с лишним тысячелетий, т. е. к органическому и непротиворечивому слиянию воедино обоих кардинальных принципов («государство — большая, семья» и «слабый народ — сильное государство»).

1. Маркс К. К критике политической экономии.— Т, 13

2. Маркс К. Капитал. Т. III.— Т. 25. Ч. 1—2.

3. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству, — Т. 46. Ч. 1.

4. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Т. 20.

5. Андрианов Б. В. Древние оросительные системы Приаралья. М., 1969.

6. Аристотель. Политика. СПб., 1911.

7. Бахта В. М. Папуасы Новой Гвинеи: производство и общество — «Проблемы истории докапиталистических обществ». М., 1968.

8. Бородай Ю. М., Келле В. Ж. Плимак Е. Г. Наследие К. Маркса и проблемы теории общественно-экономических формаций. М., 1974.

9. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография, М., 1973.

10. Бутинов Н. А. Папуасы Новой Гвинеи. М., 1968.

11. Васильев К. В. Данные о социальном слое гожэнь в период Чуньцю,— Социальные организации в Китае, М., 1981.

12. ВасильевК. В. Религиозно-магическая интерпретация власти вана в западночжоуских эпиграфических текстах.— Китай, общество и государство. М., 1973.

13. Васильев К. В. Центральная власть и органы местного управления в годы расцвета Западного Чжоу.— История и культура Китая. М:, 1974.

14. Васильев Л. С. Аграрные отношения и община в древнем Китае. М., 1961.

15. Васильев Л. С. Проблема цзин тянь.— Китай. Япония. История и филология. М., 1961.

16. Васильев Л. С. Эволюция древнекитайского термина «и».— ВДИ. 1961, № 2.

17. Васильев Л. С. Эксплуатация земледельцев и формы присвоения в древнем Китае, — НАА. 1968, № 6.

18. Васильев Л. С. Культы, религии, традиции в Китае. М., 1970.

19. Васильев Л. С. Традиция и проблема социального прогресса в истории Китая. — Роль традиций в истории и культуре Китая. М., 1972.

20. Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайской цивилизации. М., 1976.

21. Васильев Л. С. Возникновение и формирование китайского государства.— Китай: история, культура и историография. М., 1977.

22. Васильев Л. С. Идея предопределения в исторических текстах эпохи Чжоу.— Десятая научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и доклады. Ч. 1, М., 1979.

23. Васильев Л. С. Становление политической администрации. — НАА. 1980, №1.