Надежда Гарифуллина - Анти-Зюгинг [Зюгановщина как оборотная сторона горбачевщины]

После меня руководство КПРФ в имитации бурной деятельности обвинил известный ученый-марксист, кандидат в члены ЦК КПРФ, доктор философских наук Владимир Александрович Сапрыкин — в статье «Черт сидит в деталях», опубликованной в «Экономической газете» в 2000 году. Собственно, это — «несостоявшееся (слова не дали) выступление на пленуме ЦК КПРФ 20 мая 2000 года, дополненное впечатлениями от пленума». Ученый приводит весьма показательный факт: в книгу «КПРФ в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов», изданную в 1999 году, не был включен «один из самых нужных, самых принципиальных в марксистско-ленинском отношении документов ЦК — «Позиция КПРФ по национальному вопросу», — принятый пленумом в феврале 1998 года. Комментируя этот факт, В.Сапрыкин пишет:

«Пойдя на этот беспрецедентный во всех аспектах шаг, составители сборника при этом уверяют нас, читателей, что (цитирую дословно) «в издании документально освещается деятельность Компартии», что «публикуются документы 1991-1999 годов», что «все документы публикуются целиком, без каких-либо купюр».

Перед нами яркий образчик политической и нравственной имитации, а точнее, если опять-таки называть вещи своими именами, откровенное вранье! Скрыли от партии важнейший документ, который определяет ее политическую и социально-классовую линию в сфере межнациональных отношений, а говорят — «без купюр»...

Геннадий Андреевич, вы все время обличаете пороки КПСС, но даже там подобный факт был бы невозможен. А если бы и случился, то наверняка ему дали бы соответствующую политическую оценку, а организаторов подобной акции примерно наказали. А в партии «Жукова», а точнее, Зюганова найти ответ сегодня просто-напросто невозможно.

В самом деле, еще 24 ноября прошлого года, в соответствии с Уставом КПРФ, дающим соответствующее право, я обратился с запросом в Президиум ЦК, в котором выразил свое отношение к факту фальсификации (имитации) и просил дать ему партийную оценку. Прошло шесть месяцев, за это время я успел сказать о случившемся даже на страницах «Экономической газеты», но никто не ответил на мой запрос — ни письменно, ни даже по телефону. Зато в думских коридорах, где ходят чиновники из фракции КПРФ, слышатся комментарии по поводу моего письма и моей персоны: «Да как он смел?!», «Что он себе позволяет!» А некоторые из народных избранников демонстративно перестали здороваться со мной. А перед самым пленумом, сегодня утром, кое-кто ехидно мне бросил: «Привет, оппозиционер!»

И я понял, Геннадий Андреевич, что этим «составителям» нет дела до того, что думает их товарищ по партии, как оценивает их беспринципную блудливость (имитацию), — они-то все равно при власти, а авторы разных там писем-запросов могут лишь бегать вокруг Госдумы — им от этого ни холодно, ни жарко.

Кто-то, возможно, подумает: чего прицепился Сапрыкин, ведь это же мелочь, частность, есть вещи посерьезнее, глобальнее. Да нет, скажу я вам, — это совсем не так. Во-первых, давно известно, — «черт сидит в деталях», то есть в так называемых «мелочах». Во-вторых, в этой, на первый взгляд, «мелочи» на самом деле концентрированно проявляется вся политическая, идейная, нравственная и организационная суть линии, которую проводит все нынешнее руководство партии во главе с Г.А.Зюгановым. За этим, с позволения сказать, «малюсеньким» фактом просвечивает не мнимый, не имитированный, а подлинный облик наших лидеров, всего руководства партии (я имею в виду прежде всего президиум), которое все сильнее отрывается от партийной массы, смотрит на нее свысока, пренебрегает ее мнением. О коммунистическом товариществе в этих условиях и говорить не приходится, его место все прочнее занимает самодовольная мелкобуржуазная чванливость. И это действительно так, ибо ею разит за версту от ряда деятелей КПРФ». («Экономическая газета», № 23 (296), июнь 2000 г.)

Жаль, что из-за размеров статьи В.Сапрыкина не могу привести ее целиком. Разве что еще один весьма «говорящий» фрагмент:

«Весь доклад Г.А.Зюганова (на пленуме — Н.Г.) оставляет впечатление какой-то алогичности, клочковатости, словно сшит из разных кусков, как лоскутное одеяло. В одном месте повествуется о том, что «тактика и формы работы, которых партия придерживалась в последние годы, в значительной мере уже выработала свой ресурс и нуждается в глубокой модернизации», что на выборах «результаты достигнуты не такие» и «ответственность за них ложится в первую очередь на руководство партии», а в другом — вдруг делается вывод о том, что «за эти годы проделана безо всяких преувеличений гигантская работа», «на парламентской арене нам неплохо удавалось сдерживать некоторые разрушительные поползновения правящего режима...»